王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520
一則例行公事的資料發布中，內政部揭示了最新的人口與戶籍統計數字，這背後隱藏著超越人口數量、人口結構以及人口縣市區位等單純統計數字的深刻思考，這份資料就如同一面鏡子般，映照出人口數字變遷背後的真相，那就是：我們這個社會正在改變什麼？
隨著2025年1月的到來，臺灣的總人口數已降至2,339萬6,049人，與去年相比，減少了2萬3,784人，至於，在人口的「自然性增加」指標，新生兒的數字更是令人心痛，僅有9,495名，年粗出生率僅為4.78‰，相比於去年的同期下降了13.86%，而死亡人數則是高達15,018名，年粗死亡率為7.56‰。這樣的數據讓我們不得不思考，生命的誕生與消逝，似乎在這片土地上形成了生與死的無情對比，而人口持續負成長的迷亂現象，無疑在警示我們如何守護這塊土地的賡續發展。此外，在關於人口的「社會性增減」指標，1月的遷入人口為7萬495人，遷出人口則為6萬9,143人，淨遷入數字顯示出1,352人的微薄增長，然而，以新住民流入為其增加的大宗，卻不再像過去般帶來明顯的正面效應，特別是跨國婚姻的普及化，讓臺灣這個社會面臨醫療、教育、就業、社福、生活適應與族群融合等多方面挑戰，並且這些問題悄然籠罩並且成為我們未來發展的變革課題。
再來，看看「人口結構」的變遷指標，截至2025年1月底，0至14歲的兒少幼年人口數為273萬6,727人，占總人口的11.70%；15至64歲的勞動年齡工作人口數為1,615萬903人，占69.03%；而65歲以上的老年人口數則為450萬8,419人，占19.27%。隨著老年人口的增加，我們正快速逼近20%的超高齡社會門檻。特別是基隆市、屏東縣、臺北市等七個縣市，早已在去年8月進入超高齡社會的行列，這些數據不僅揭示全臺各地生活圈的人口結構差異，更是反映城鄉布建差距、資源分配不均、區域發展失衡問題，這不禁讓人感到國家機器面對這場危機時的無能為力，致使各個地方縣市政府極力爭奪有限的新生嬰兒資源，卻是忽略了應對低迷生育現象，應該要有的系統性規劃，這方面當可以從「縣市區位」的變遷指標中，窺見到就業、生活機能等推拉效應的影響，像是桃園、新北、台中等地的淨遷入，顯示出社會性增長的仰望天光，然而，嘉義縣、彰化縣卻面臨著人口流失的困境。這一切似乎都在提醒我們，結構性的誘因亟需全面的解決方案。
總結來說，官方發布的人口與戶籍統計資料，不僅僅是三階段人口結構的變遷，它更是我們未來發展的警鐘，面對這急速變化的人口結構，我們需要對「數字的可管理性」（mathematically manageable）的深刻反思，特別是如何建立數據驅動的政策評估機制，據以動態調整政策方向與資源分配，否則，無論是樂觀的預測還是悲觀的預期，無法阻擋這場已然是發展失衡的失控危機。
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）
人口的變遷，是屬於自然現象，無論是爆發性的增加或者是出生率的下降，經歷過戰後嬰兒潮及經濟蓬勃的年代，現代人對於人生的追求不再是“傳宗接代、家庭發展”等等傳統概念，更多的是注重自我的提升及體驗人生，更遑論現在早已脫離農業社會，所以在這塊我認為將會是未來的社會資源重新分配。
國家的基層是人民，人民的基層是食、衣、住、行、育、樂，但現代人所追求的不僅僅只是簡單的溫飽，更多的是在這不長的人生當中可以得到什麼？可以享受什麼？不再受到傳統價值觀的束腹，但國家沒有人民那將無法維持國家機器的運轉，也同時失去社會福利，換句話說是：「如果政府沒有讓人民享受到生爲人類的福利，那將不再持續繁衍生命」
雖然全球人口數仍逐漸增加，但一些亞洲國家，如香港、澳民、新加坡、南韓、台灣等則出現低出生率 (魯皓平, 2025) https://www.gvm.com.tw/article/118338 ， 社會在改變，世界也正在改變。大家對於家庭、生活、傳宗接代開始有了不同的想法，但個人覺得延伸另一個問題是關於組成家庭、生育養育子女，多元成家或是高齡結婚的家庭日益增加，但目前對於收出養、代理孕母、生殖法等法規仍有許多現實的限制和考量。除了出生率低，面對人口結構改變，邁向高齡化社會，但退休年齡提早，缺工議題，如何調整產業結構或是鼓勵二度就業，或是其他因應社會人口結構改變的方式，都是我們要去思考的。
從台灣人口流失，進而看到鄰近亞洲國家也有類似生不如死的情況，這需要反思對於人口、經濟、城鄉區域、資源等面向重新分配，並融合生活圈的方式轉變如此慘烈的人口數字拉鋸戰；雖然各地方政府強力推生育補助、購屋補助，但補助猶如遠水救不了無法長期支持，還是需要從就業結構、物價指數甚至薪資結構、貧富差距等等進而找出其核心，改善現今年輕人對於結婚生育的想法及成為他們的後盾。(江錦洲)
內政部最新公布的人口與戶籍統計數據，揭示了臺灣當前面臨的嚴峻人口挑戰。總人口數持續減少，新生兒數量大幅下降，而死亡人數高於出生人數，這些數字描繪出人口負成長的無情現實。社會性增減的數據顯示出遷入與遷出人口間的微薄增長。
從人口結構的角度來看，臺灣正邁向超高齡社會，65歲以上的老年人口占總人口的比重逐步攀升，各地區的人口結構差異顯著，反映出城鄉差距和資源分配不均的問題。這一切都凸顯了現行政策在應對人口減少和老齡化問題上的不足，迫切需要系統性和全面性的解決方案。
面對這些挑戰，我們需要深入反思「數字的可管理性」。僅僅依靠人口數據的變遷，無法全面反映出社會結構和發展的動態變化。因此，建立數據驅動的政策評估機制，動態調整政策方向與資源分配，是未來發展的關鍵。唯有如此，我們才能在面對人口減少和老齡化的挑戰中，找到適當的應對之道，確保臺灣的可持續發展。
總結來說，我們看到了臺灣人口結構的深刻變遷，也提醒我們需要以更全面和系統性的視角來應對這場已然是發展失衡的危機。透過數據驅動的政策評估機制，動態調整資源分配，才能真正有效地應對這些挑戰，確保臺灣的未來發展。
人口數據不是冷冰冰的統計而已，更是未來政策制定的指南，面對快速變遷的人口結構，如果沒有因應的去調整政策，會無法有效的去應對這場很明顯已經失衡的發展危機，制定政策者在面對人口挑戰時的有很多的無力與不足，應該建立更全面的制度性規劃，才能讓社會發展可以比較平衡，各樣議題的問題，少子化、高齡化社會可以如何因應、城鄉差距發展上的失衡與流失問題和新住民越來越多需要更多政策去接納和給予他們支持，很需要各相關部門一起去討論和研擬出合適的計畫、政策
對於「社會性增減」指標，遷入人口與遷出人口的差異雖然微弱，但這也暗示著社會結構在不斷變化。特別是跨國婚姻的普及，雖然帶來了人口結構上的多元化，但也帶來了各種社會、文化、經濟上的挑戰，例如在醫療、教育、就業等領域的負擔增大。
這一切都呼籲我們思考如何應對未來的挑戰，特別是在政策上是否能夠采取措施來促進出生率，提高家庭支持，或是如何為新住民提供更好的社會融入與支持機制，確保社會的長期穩定與繁榮。
臺灣目前正處於第三階段，即低出生率、低死亡率的階段。這一階段不僅面臨著人口老化、少子化的挑戰，還有勞動力不足、社會保障壓力等問題，這些都需要政策上的調整來應對。
台灣社會對於教育的重視程度極高，家長普遍希望孩子能夠進入好的學校，這導致了家長在生育上的顧慮，尤其是高知識水準的家庭，往往因為擔心無法提供足夠的教育資源而選擇延後或減少生育。隨著職場競爭加劇，許多年輕人選擇專注於事業發展，這使得他們在生育方面的考量更加謹慎。
儘管政府已經推動一些育兒補助政策，但相對於其他國家，台灣的育兒支持仍顯不足。高知識水準的家庭對於育兒的期望較高，若無法獲得足夠的支持，他們可能會選擇不生或少生。對於照顧者的支持及彈性工作制度的缺乏，使得許多家庭在育兒上面臨困難，進一步影響生育意願。
而台灣的房價及生活成本持續上升，使得年輕家庭在經濟負擔上感到壓力，這使得許多人在考慮生育時更加謹慎。
反而是社會經濟地位較低的族群可能因為經濟壓力較小，反而更願意生育，這與高收入家庭的生育意願形成鮮明對比。隨著學生數量減少，學校在資源配置上可能會更加關注每位學生的需求，這導致高關懷學生的比例上升。這對於教師來說，雖然學生數量減少，但每位學生所需的關懷和支持卻可能增加。
台灣的少子化現象是多種因素交互影響的結果，包括社會環境的變化、福利制度的不足、經濟壓力的增加，以及教育體系的挑戰。未來，若要改善這一現象，可能需要從政策層面加強對家庭的支持，提升育兒福利，並改善經濟環境，以鼓勵年輕家庭的生育意願。
現代人結婚的意願越來越低，進而導致生育率連帶降低。此現象不只是因為時代觀念的變遷，而是顯示出人民對於國家的負期待。勞動人口面臨的不只是高房價、教育資源問題，更要面臨社會扶養比的壓力，以及我們的職場對於生育、育兒的歧視。這些社會現象都亟需政府的介入解決，卻看不見政府推出任何有效的、長遠的政策。我國選舉制度四年一次的總統大選，導致國家及其領導團隊將目光看向每四年的選舉，我們的選舉制度讓我們無法期待任何長期政策的永久推動，實屬可惜。