王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

在一個受虐致死悲劇的背影底下，修法的舉措就如同一把雙刃劍般，頗值得我們加以深思、探討。

故事的起點，源自於一名待出養的孩子，因為被媒合至安置保母的過程中遭受虐待，最終不幸喪命，這起事件也令主管機關的衛生福利部社會及家庭署，在2025年2月6日迅速提出修正〈兒童及少年收出養媒合服務者許可及管理辦法〉的草案，草案的內容可謂深具意義，涉及到有對收出養系統的嚴格管制，將出養的評估責任轉由地方政府接手承擔，並且排除文教基金會作為媒合機構，除此之外，從事收養服務的社福機構也必須提出在職人員的訓練與督導計畫，要求社工人員每年至少接受20小時的專業訓練，這其中包括6小時的兒童發展、虐待辨識及敏感度訓練。冀此，這一系列的修法舉措，旨在於讓收出養的運作過程，得以有其公私協力的明確分工，藉此提升一線社工的專業素養，同時強化適任性審查小組及內外督導機制的有效運作，據以達到捍衛出養童最佳利益的積極性作用。

然而，這些理性工具的背後，卻是隱藏著許多待解難題，像是針對出養、試養及收養的評估設計，我們如何能夠從兒童的個人動力及收養家庭的背景，以進行全面且縝密的綜合性評估？特別是評估的指標、項目及多方動態等把關機制，亟需更清晰、科學化的操作性定義，據以提升評估結果的效信度和專業性；至於，在評估的認知框架中，依舊是潛藏著「萬一與一萬」、「錯放與錯殺」、「最佳利益與次佳利益」等矛盾情結，這些心結在啟動出養需求的瞬間，往往也使得家庭面對不得不做出的艱難選擇。因此，在這裡的思考重點就不僅止於政府接手出養業務的修法措施，更是在於評估結果的背後，出養家庭的運作文本亟待更為爬梳、澄清，這也是人群服務工作者與家庭合作服務時所面臨到的最大挑戰。

至於，評估與執行之間的迴圈關係，從主觀與客觀的評估標準出發，無論是出養前的準備還是收養後的跟進，抑或從原生家庭到收養家庭之間的轉換，已然是對兒童造成了不可逆轉的創傷，特別是在時間的壓力下，收出養服務往往不得不做出次佳的選擇，換言之，扣緊「個體」之出養童或出收養家庭、收出養服務之「制度設計」及其供需媒合失調之「文化大環境」，上述的變革措施，當只是因為發生匪夷所思的不當對待情事，而讓主管機關必須要有所回應且以正視聽，而非真正的反思：國家機器是否隨著社會的變遷，針對家庭動力的組成、結構與功能進行深入探討，究竟是什麼樣的糾結，使得出養與退養的幼兒成為成人情感世界裡的一枚祭旗。

准此，關於收出養運作機制的改革，不應僅僅聚焦於「准與不准」的行政思維，應思考的是如何推動守護多樣而獨特的「照顧家庭」機制設計，並且要讓家庭的事務轉變為全社會共同承擔的共責關係，而這一切的相關作為，更應該是要回歸到「兒童為主、家庭為要、社區為先」的事前防制策略中，連帶地，雖然收出養制度的修正是著眼於具體操作層面，但是，卻也忽略了家庭動力與社會文化環境的影響，特別是所牽涉到更深層的經濟壓力、情感糾結以及社會對於這些非典型家庭的刻板印象或社會微歧視，這些問題並未在收出養政策中被有效處理。

總之，收出養制度的修法變革，不僅只是一項技術性工程，更是一場價值觀的重塑，唯有從系統性角度重新檢視兒童福祉、家庭功能及社會文化結構，方能解決問題的真正根源，期待未來政策能超越事件發生驅動式的本能反應，以朝向長期、全面性的改革方向邁進，從而守護每一位孩子的權益保障與福祉增進。

（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）