吳嘉蓉
（中國文化大學學士後社會工作師學分班學生）

 

《道路交通管理處罰條例》修正草案，業已於今年（2024年）的5月14日在立法院三讀通過，這其中包括騎乘機車未戴安全帽、不依順行方向停車、占用身障車位，以及人行道和行人穿越線違規臨停等5項微罪開放民眾檢舉，另外放寬道安講習扣抵違規點數和次數，最快於6月正式實施。該項交通新制上路，也引發廣泛民眾對於「微罪」定義的諸多爭論，像是立法院究竟係根據何項標準，且為何選擇以1,200元為其基準點？又是從像是用路人、駕駛人抑或官員的那個角度，據以判斷何屬「微罪」？開放民眾檢舉一事，竟也納入立法院的提案重點，這引發筆者對於此事件的諸多想法，藉此思索該項鼓勵民眾檢舉違規行為之措施，是否應該存在於台灣社會中？

事實上，1996年12月31日，立法院基於「警力有限及民眾取巧違規成性，為交通秩序混亂原因之一，民眾如能利用適當管道檢舉交通違規，除可彌補警力之不足外，亦將產生極大之嚇阻效果」之緣由，而增訂〈道路交通管理處罰條例〉第七條第一款「對於違反本條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉，經查證屬實者，應即舉發」，並於1997年起開放民眾檢舉交通違規；至於，2018年之際，則是規定檢舉人須具名並提供證件供查證，必要時亦會通知檢舉人出席說明，若是檢舉人不予配合的話，將不受理該項的檢舉情事。然而，全台灣的檢舉總件數卻是不減反增，網路上甚至於出現開始有人專門檢舉來賺取獎金，連帶的，該項交通違規事件的檢舉機制設計，就其從「獎金制度－採實名制－取消獎金制度」的種種變革，也澆不熄檢舉魔人的檢舉熱情，乃至於在臉書上出現檢舉交通違規的「手把手」教學，一片亂象。

從實際層面來看，即使是警察站崗開單，都會根據民眾當下的違規動機、違規嚴重程度，以及犯後的態度等予以程度不等的罰則，其目的旨在於為了增加道路安全，降低民眾的違規行為，使之心生警惕，然而，透過檢舉制度將違規行為訴諸於生硬的影像，即使是有違規事實在先，但卻未考量駕駛人動機與造成危險或不便的程度而遭致檢舉，對駕駛人來說，早已是有口難言，致使淪為單向的處罰措施，進而徒增更多的社會對立。此政策演變結果，究竟是將員警應執法之公權力賦予一般民眾？還是將用路人的權力還諸於民？此外，回歸此一政策的本意，乃係為了彌補警力不足之缺陷以及增加用路安全、降低交通事故發生，但是，該項的檢舉措施，真的得以彌補警力不足？抑或是更形增加員警在行政業務方面的壓力，尤有甚者，施政者是否更應追本溯源，從根本之道以解決警力不足的問題？另一方面，檢舉措施真的能夠有效降低交通事故發生？精神科醫師沈政男2021年曾在臉書上進行相關統計，發現到台灣每年的檢舉案件連年攀升，但是，交通事故的發生比率卻是連年攀升，絲毫沒有下降趨勢，這也顯現檢舉對於台灣的交通安全是「根本無濟於事」（ETtoday新聞雲，2024）。

總之，從有獎金制度的「檢舉達人」到檢舉無獎金的「檢舉魔人」，從避險及不便考量的「有意檢舉」到個人價值取向考量的「刻意檢舉」，從警察開單之雙向酌情的「警惕」到魔人檢舉之單向不留情的「處罰」，已然失去了「用路人安全」的本意。誠然，要達到「提升道路交通安全」最為關鍵的改變要素，還是奠基於用路人之間的用路素養及其對於彼此安全的關懷倫理。