王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995

報載因應社會的變遷型態，勞動部推動所謂的「明師高徒」計畫，雖然是成功地配對有兩百多對的師徒，不過，計畫執行以來，因為卡在「明師」的資格限制較多， 再加上徒弟訓練津貼也是3個月才發放一次，以致實際的速配率不到3成，甚至於出現7成有志學得一技之長的青年興沖沖報名參加計畫，但是，至今卻苦於等不到 師傅而感嘆「出師」之路路還是頗為遙遠，無法捉摸。

首先，暫時撇開 「明師高徒」計畫裡所規定的各項內容，還原回到規範性層次的基本提問乃是：該項方案的目標、目的為何？相與關聯的策略性規劃又為何？倘若是用以思謀對於這 一群滿18歲未升學和未就業之潛藏勞動力的養成，那麼，現行各種的職業培訓方案，又隱含那些的制度運作失靈情形？連帶地，「明師高徒」之於當前新生世代的 能力培養，有無整體規畫的戰略性思考？准此，在這裡的論述真義就不僅止於聚焦在「明師高徒」計畫的本身，而是相關培力計畫彼此之間的和合分殊，要如何有其 分級、分類；分階、分段以及分時、分程的通盤性擘劃？連帶而來的是，從勞動以延伸到教育、衛福、社政、司法等等的串聯鑲箝的照顧管理機制，是否建制完備和 已否穩健運用，多少突顯出來所謂的「明師高徒」計劃，不應該只是淪為枝節末微般的殘補式應急？

其次，倘若是回到「明師高徒」計畫的工具層次，那麼，從計畫的構思、擘劃、執行到成效，相當程度上，還是未能扣緊需求評估、過程評估、結果評估而來的效益 評估，藉此思謀當「明師高徒」計畫上路之際，可能會出現那些的衍生性問題，以此觀之，所謂的「明師高徒」計畫，究竟是屬於政治正確的『惟一』？還是僅僅被 部份放大的『之一』？至於，在可行性的背後，有無關於「明師高徒」計畫之不可行性的停損點設置？特別是在將「明師高徒」計畫視為青年世代之問題解套的定位 同時，有無相關的配套措施？連帶地，「明師高徒」計畫的預期性發展，亦指涉出來各種非預期性後果的綜融性思辨？這當中尤其糾結著諸如學歷與實力；勞心與勞 力；主流與邊緣；以及安身立命之生活基礎和哲學基礎的相互拉扯！？就此而言，問題的癥結點就不全然擺置像是「明師」的資格門檻？在指引迷津之際，是否需要 更多的「名師」？包括每月一萬元的訓練津貼和五千元的指導費的各種誘因條件，能否讓師徒的兩造，皆能安於傳道、授業與解惑的制度性養成，藉此突顯出短期、 急救章的速成模式？

總之，當可將「明師高徒」計畫視為勞工行政某種的策進作為，但是，對於僅僅不到兩成的配對率，其可能的解決對策，也不應該只是降低明師的條件設限或高徒的 年齡下限，而是究竟我們這個社會文化氛圍，是如何看待該項的計畫方案？誠然，先有機會改變而後才有改變的機會，就此而言，推動「明師高徒」計畫的真義，無 非是整個社會耐著性子以陪伴年輕學子以渡過狂飆的叛逆歲月，特別是何以15歲或18歲之際，在選擇未升學或未就業的人生道路時，我們曾經給予多少的細心傾 聽或耐心陪伴？