王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995

 

話說距離今年(2022年)年底的地方選舉,雖然還有一大段時間,但是,捨我其誰的諸多候選人,早已摩拳擦掌於各項蠢蠢欲動的相關舉措,這其中也包括近日某一登記參選人所提出「消滅機車族」的政見訴求,如此一來,扣緊「個體—制度—大環境」的考察架構,那麼,相與衍生出來的結構性意涵,是有其足堪玩味之處。

基本上,該名登記參選人所大膽提出的「消滅機車族」構想,一方面係有出其不備的戰術考量,藉此爭取叫人匪夷所思的話語聲量,以此觀之,該項「消滅機車族」的政見戰術,多少是會因為陷入如何大幅提高臺北市大眾運輸的使用比例、以及如何有更多優惠措施的配套作為,藉以提升該名參選人的「人設」知名度,只是,該項單一的政見訴求,從廣度到深度、從話題到持續的演進發展,這也會是觀察切入的針砭所在;連帶地,若果是要嚴肅看待「消滅機車族」的反向思維,那麼,從政見到政事、從權責到權限以及從可行性到不可行性,多少還是充斥諸多值得議論的探究空間,畢竟,回應於「機車瀑布」的街頭場景,映照而來的是關乎到大臺北生活共同圈的整體布局,如此一來,要讓機車一族得以全然退場消失,這已非是未來臺北市的市長市議員,便能夠一手托大的,況且,機車族通勤問題的背後,更要有復歸於像是行、住、坐、臥等的基本需求滿足,藉此回應於共同生活圈裡諸如平等、需求、補償和能力等等公共資源,如何得以有效配置的相關提問?

誠然,政治一詞的真義,彰顯的固然是眾人之事係由眾人來管,但是,殊異的時空條件,也讓該項間接民主的代議政治,應該要導入主動、多元且互為主體的直接民主意涵,就此而言,除卻語不驚人死不休的政見話術外,該項的「消滅機車族」訴求,又隱含那些回歸公共事務所關乎到交通議題的理性辯論,這其中包括各黨各派的市長候選人、議員參選人、中介專業團體以及選民當事者,所期待理想言談情境(ideal speech situation)的理性對話?如此一來,鑑往知來以檢視當代臺灣的民主政治景況,從候選人的「個人」到政見背後的「選舉制度」以迄於代議政治的「民主大環境」,這些年下來,究竟獲致那些應該要加以增長的文明化內涵?即使還是充斥選賢與能的人治標地,但是,一般的選民又要如何從林林總總的候選人及其各式各樣的政見訴求,獲取理性、客觀、務實和可行性的票投指標?冀此,在這裡的論述真義,窺見到的不是如何確切落實民之所欲的各項表達性需求,反而是巧妙善用網路、網軍或網絡之於無所不在的議題操作。

最後,正式白熱化的選戰尚未開跑,但是,從市長到議員等候選人的各項政見訴求或政策白皮書,究竟係屬『無菜單料理』還是『無料理菜單』,著實考驗有什麼樣的選民大眾、公民社會,及其所對應於何等政治水準或問政品質的基本思索?

臺灣政治,究竟係屬『已生惡令斷除』、『未生惡令遮止』、『已生善令增長』還是『未生善令得生』,好一個「政治四正勤」的大哉問。

(本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網)
(本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載)