王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995

 

針對考試院宣布將自明年（2023年）起高普考試要刪除列考公文，對此，民進黨立委進一步呼籲，考選部也應該順勢廢除國文，同時引述前考試委員等人提案所指出的「年輕人不應把青春浪費在古文上」，雖然，考選部長回以會再行觀察，並且短期之內的作文還是要加以保留，但是，相與衍生出來的變遷意涵，頗值得深究議論。

基本上，國家考試各類科的應考國文，實則包括作文、公文以及測驗等三大部分，這其中又以作文所占的比重最大，以此觀之，獨厚於作文，自然是有其復歸於國文此一考科的必要、正當性，就此而言，如何針對三大部分的概念內涵、題項意旨、文體表述以及契合生活，進行整體檢討和可行的變革措施，而非只是限縮於零合之間的對峙選擇，遠地不說，已成為定局的刪除列考公文，須要加以深思的乃是：對於即將出任公職的這群秀異份子，白紙黑字的公文，傳達出來的豈只是個人的文字修練造詣，而是整體政府機關應該要有的表率示範，更遑論這當中對於民眾權益或利害關係的可能損及？冀此，從只是刪除公文的單一部分，以進一步擴及到包括公文、作文與測驗題在內的全然廢除，茲事體大的該項解構作為，更是需要有其通盤性建置的配套措施。

誠然，對於國文是否廢除一事的針砭，理當是要回歸到為國舉才的考試制度上，以進行全面議論，畢竟，從及格率到錄取率的各項國考，直指出來的會是藉由國家考試以讓參與公共事務的專精人才，得以擁有水準以上的相關素養，這其中除了專長的知識技能之外，自當是要應答於文字撰寫背後所需要被奠基的底蘊、內涵和人文深度，就此而言，如何因勢利導以全面檢視應考國文此一考科的必要性及其相關的變革措施，這才是該起議題現象的論述爭議所在，遠地不說，何以在諸多專專門職業及技術人員的類別科目裡，獨獨只剩下社會工作師要應試名為國文但實為兩篇的小作文，而即使作文的書寫技巧，是有對應人群服務的必要性，但是，何以只是侷限一般性質的心情抒發，而非貼近於社工現場實境之於個案處遇的機變能力？

最後，提出呼籲的該名立委進一步表述，廢除不考國文並非他的創見，至於，諸如「廢考古文和統獨、政治無關，年輕人不應把青春浪費古文上」、「如果考試院還考國文，以後考試委員提名審查就考四書、戰國策、赤壁賦等」以及「如果立法院對於考試委員審查沒刁難，國考考這個有什麼意思？花錢補習，考過又用不到」等等的補充說明，只是再一次顯現對於廢除國文背後的淺碟思維，如此一來，針砭之處就不全然在於廢除應考國文一事，而是過往的教育涵養，究竟內化出什麼樣的認知基模與心靈結構，此一令人不寒而慄的心理捷徑，這才是所有相皆是虛幻的真義所在。

『舊』並非全然不好，而是在於有無與時俱變；『新』也不是一無是處，而是在於能否蛻變昇華，以此觀之，從作文、公文而來的國學糾結或中國文化心結，似乎應該更要去正視新生世代關於到「聽—想—讀—寫—說」之於貫通與斷裂的命題旨趣？

（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）