王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995

 

報載臺北市議會針對＜臺北市重陽敬老禮金致送自治條例＞進行表決，對此，除了國民黨團要求所有黨團議員都得出席投票外，民進黨團也決定倒戈支持該項的自治條例，這也讓臺北市府未來在敬老禮金的發放上於法有據，進而蛻變成為某種法定性質的老人現金給付。

基本上，有關致送重陽敬老禮金一事的各項爭議，由來許久，這當中糾結有民粹主義、政策性福利、排富與否的公平性以及全面普發的地方財政衝擊等議論，這也讓臺北市長在其第一任第一年所祭出停發重陽節敬老禮金，產生諸多的波瀾漣漪，連帶而來的是從行政手段的逕自停發到議會通過的法制化工程，更使得『重陽敬老禮金』的壓力鍋，瞬間爆發並且產生更多的延伸性思考，這其中包括：首先，停發的決策及其後續的老人福利服務作為，有無達到變革措施所應該要有的乘數效果？強調的是要讓公共資源得以有效配置的整體性規劃，抑或又是回歸到選舉考量的各自盤算？如此一來，在這裡的考察針砭之處，就不全然只是在於該項強渡關山的突兀措施，而是從市府到議會所相互共築的民粹主義，直球對決於脆弱的公民社會，並且已經成為某種深根柢固的共犯結構；連帶地，未來還會有那些選舉考量的策進作為，被進一步的法制化，藉此達到雨露均霑和全民共享的福利天堂境界？

事實上，上述重大的轉折，實有其結構性思辨之必要，雖則訴求的是地方自治精神而來的法制化，以讓該項一次性現金給付的重陽敬老禮金，得以有常態的預算編列，但是，倘若是從肯定資深公民對於國家、社會的貢獻角度出發，那麼，理當更要拉高到中央層級的全國性法案，從而讓該項福利津貼屬性的手段運作，不至於出現各個縣市之間相對剝奪且比較需求的階層化落差；連帶地，無論是個別差異的地方自治或是一體適用的中央立法，舉凡從人口範疇的「對象別之間」到老人福利的「項目別之內」，在在都有回歸於社會福利預算要如何合理配置與有效運用的基本提問，如此一來，對於該項重陽敬老禮金的措施作為，關注點就不在於究竟係屬於有所權變的「得」還是強制規定辦理的「應」，也不是聚焦於排富或排他之於資格確認的排除條款，更不是地方父母官與代議士的施以小惠或中央國家機器的大內宣，而是關乎到『重陽—敬老—禮金』之於本質、性質的確認、廓清？特別是扣緊從不同縣市的「有或無」到禮金差額的「多或少」的關懷意旨，藉此找到發放重陽敬老禮金本身所要傳達的福利意識形態和社會連帶精神？

總之，嫁接於『津貼政治』的選舉氛圍底下，＜臺北市重陽敬老禮金致送自治條例＞毫無異議的一致性通過，就不在限縮於從停止發放到恢復辦理、從市長一人恣意到條例常規化、從排富到普發抑或是給付金額的多寡，而是更多非常態且討好的媚俗作法，是否藉此找到轉換的出口，從而成為一幅上下交相利之社會迷亂與福利脫序的『福利津貼共和國』。

親愛的臺北市民與偉大的臺北市或臺灣各地，務必要挺住、加油，藉以相迎於『津貼津貼滿天下，有選舉就有它』的迷思與弔詭。

（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）