王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995
報載針對部分社工未能納入為施打疫苗的優先順序一事,除了引起社工界的不滿外,地方政府也發文希望高風險族群的社工能造冊施打,對此,衛福部表示要將地方政府所委託提供服務的方案社工,納入第五類的優先施打順序,至於,施打的對象範圍則是包括有服務家暴、性侵、脆弱家庭和街友等社工都可入列,並且要自即日起便開始接種疫苗。
顯然,該項由社工民團反彈及其委託機關的地方政府接手附和的呼籲訴求,雖說,最終的結局還算是差強人意外,但是,背後所潛藏的結構性意涵,這才是對於該起議題現象的針砭所在,這是因為:首先,從疫苗的接種順位到特權疫苗以迄於無所不在的各種亂象,對賭的都是自危護命的人性誘因使然,換言之,若果肇始的真正歸因源頭未解的話,那麼,諸如有打之於未打、早打之於晚打、打到一劑之於打完第二劑抑或是不同品牌的施打選項等迷論情事,不僅不會減緩、消失反而更形擴大與惡化,如此一來,包括疫苗研發、疫苗採購、疫苗品項等所關涉到疫苗劑量、疫苗快打以及認知基模的範疇經濟與覆蓋保護,無法獲致結構性解套的話,上述一線社工的反彈,當只是其中一條的引爆點而已。冀此,除了為德不卒的有所遺憾外,如何有其戰略與戰術的並進思考,點明了現有的防疫團隊及其思維模式,實有打掉重練之必要。
事實上,即使中央政府釋出善意以將若干一線社工納入為第五大類的優先施打順位對象,但是,從最早的機構式社工放寬到居家式與社區式以至於如今特定的方案社工,回應於現場相濡以沫的夥伴團隊,盡是某種情何以未堪的相對剝奪感,這其中最為明顯的從保護性方案社工到支持、補充性質的其他一線社工,有無一體適用的生命權益保障?至於,將那些未與政府合作的民間單位社工以及社區照顧關懷據點的社工、照服員等利害相關的夥伴成員(stakeholders),逕自排除在外,究竟這是雲端思考的昧於現場情況抑或是劑量不足不得不的痛苦抉擇,這方面,我們不得而知,但是,可以確認的會是倘若只侷限於保護性業務、脆弱家庭、身障個管、遊民、心衛、毒品及自殺防治等標地對象的方案社工,那麼,從一線社工到共案照顧的其他團隊人員以迄於同屬於助人工作的非專案核備社工,接觸風險的安危機率,都會是可能感染或傳染的破口所在,如此一來,癥結點就不在聚焦於何以只有方案社工可以受惠,而是傳播鏈的爆發出口,還是會從這些網絡成員的協力互動過程當中,以找出另類的群組感染、傳染。准此,核備的方案社工得以匡列造冊施打,其所顯現出來的何嘗不是某種捉襟肘見的圖窮匕見窘態。
總之,第五波是否還持續列管的三級疫情警戒,即將要揭曉明朗,但是,關注點不應該只是解封之後的身心解風,而是長達兩個月或是一年半載下來的防疫對策、措施,又有無新的思維、創見與作為,藉此讓苦難的疫民,得以窺見到島嶼天光的一絲希望。
(本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網)
(本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載)
留言