王順民
文化大學社會福利系教授
晴天社會福利協會理事長

【七字箴言：問題重重停車位】
根據報載自明年（2012年）的七月十一日起，身心障礙者的若干權益將會進行部分的調整，這其中最直接的影響就是身障者的專用停車證，將改依身心障礙的需 求以進行有條件的核發，藉此讓真正「行動不便」的身障者使用，同時得以杜絕停車證濫用的弊端，對此，初步預估有兩成左右約20萬名的身障者，其專用停車的 權益會受影響。顯然，正當「國際健康功能與身心障礙分類系統（簡稱ICF）」如火如荼進行試作之際，政府對於身障專用停車權益取消與剝奪一事，相關的後遺 症及其善後處理對策，是有它嚴肅以對的必要。
基本上，架接在國際化（internationalize）、統整化（integrate）以及個別化（individualize）的運作精神底下，台 灣地區將自明年起全面推動與世界先進國家接軌的「ICF」新制，誠然，從過去的疾病名稱到日後的功能分類，「ICF」的確是能夠達到簡約的分類目的；連帶 地，標舉出從醫療鑑定、需求評估、法定福利而來的照顧管理，亦突顯出國家機器有想作為的企圖所在，只是，這當中攸關到前置作業的基礎工程是否確切到位，而 相關的管理機制亦已否建制完成，同時順利測試過關。准此，舖天蓋地而來的「ICF」新制，在望眼欲穿以及哀鴻遍野的兩極式情懷底下，台灣似乎少那了一種對 於「ICF」可行性與不可行性的社會對話（social dialogue），也因為缺乏理想的言談情境（ideal speech situation），這使得「ICF」的推動又要如何回應初衷而來的理想作為，特別是此時此刻所推動的「ICF」新制，身障者的相關權益是否可以確保無 疑？
僅就上述「ICF」新制上路之後，過去所擁有的專用停車位權益逕行被取消，但是，被投以高度期待之差異性與延伸性的深度服務，又尚未到位或是服務不夠精 緻，那麼，要如何消弭拉扯之間的情緒反彈和民意壓力，諸如此類的觀念充權說帖，卻一直未能顯現在新制所應該要先行推動的公共教育裡。准此，從治理危機的角 度來看，那麼，大肆宣揚所謂的「ICF」新制，停損點的設置理應是要優先於獲利點的追求，也就是說，公部門不能漠視身障者對照於絕對性剝奪以及相對性比較 而來的民怨四起！
再者，還原回到工具性層次的論述思考，那麼，身障者的專用停車證取消與否，還是有它進一步的議論空間，比如說：需求評估的真義斷然不在於取消包括聽損者在 內的特定身障人口，而是所有的身障族群已否得以從『無礙』到『友善』，以達到社會參與的積極目的，以此觀之，因應需求評估而來有條件發放，就不應該跟用以 杜絕停車證的濫用弊端，進行不必要的道德性串聯，以致於漠視了所應該要有的積極性差別待遇措施；連帶地，即使是範定若干身障族群使用專用停車位的權益，但 是，相與關聯的公平性（equity）問題，這也是需要詳實討論的，畢竟，除了行動自如的身障人口外，其它身障族群使用專用停車位的優先順序為何？是否要 就其資產調查（means-test）以進一步區分出完全免費、部份收費或是全部自付？
是否要就專用停車位的可及性和可近性，以思索身障者使用停車位的便利性？以及又是否深思所謂身障專用停車位究竟是要給車子停用的？還是方便身障者本人的使 用？最後，基於不可逆、無法修補以及難以復原的結構性限制，那麼，要求每五年要重新鑑定一次的用意為何，特別是眼前醫療鑑定以及需求評估本身的效度與信度 一直被挑戰和質疑之際？
總之，理想性之於可行與不可行及其成本代價和可能的衝擊影響，這會是推動「ICF」新制之際，所應該要被優先面對與思索的公民課題？！