王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995

 

因應於近日所發生不幸的校園安全事件，這使得關於平均每天就有2.5位學生死亡一事的安全素養教育思維，是有其嚴肅以對的必要。

報導指出校園安全的通報事件總數有逐年上升的趨勢，而且每年學生校園死亡案超過800件，換算下來，平均每天就有2.5名學生死亡，對此，教育部表示，通報案量之所以增加，乃是因鼓勵各校勇於通報和不要有所隱匿，另外，針對以交通意外和自殺作為學生死亡的前兩大項目，國教署業已規畫有五大的安全教育課程模組，並且納入學校的「校訂課程」或是適當融入領域課程，藉此強化學生的安全素養，以此觀之，「平均每天就有2.5名學生死亡」的驚悚字眼，除卻是對應於110學年度即將實施的學生安全素養教育外，相與對應的結構性意涵，會是對於該起議題現象的針砭所在。

基本上，「平均每天就有2.5名學生死亡」的標題字眼，本身的訴求理應是多重、深邃的，畢竟，關乎到『校安事件』的圖像，這方面還是有待通盤的檢視與檢討，像是要有不同的學制年級、校園內外、校安類型、歸因事由及其受傷亡故而來的交叉分析，因此，有待資料勘查的校安大數據探究，宜是要有公開資料（open data）的基本提問，特別是藉此扣緊分類分級、分階分段與分時分程的目標管理，而不是只限縮在教育端的學生安全素養，便可讓校安事件迎刃而解，遠地不說，單就828人的「學生死亡人數」，這裡面糾結有「疾病事件」死亡358人、「交通意外」死亡273人、「意外事件（如墜樓）」死亡53人、「溺水」死亡26人、「校外火警」死亡11人，「暴力衝突」死亡3人以及「自殺死亡」97人等等概念內涵不同與風險係數不一的校園安全事件類型，覬覦於擴及到交通安全、水域安全、防墜安全、防災安全、食藥安全等五大主題的課程模組，藉以進行相關的安全素養教育，又要如何從校定到部定、從制式到客製、從被動到主動以迄於從課堂場域到生活環境的安全素養自主學習，以此觀之，如何破除由上而下僵化、規約的訓導方式，那麼，當前用以防範校安的安全素養機制設計，顯然是要有解構與新構的典範性建構。

事實上，僅就「學生死亡人數」的觀察變數，這其中係以「疾病事件」（358人）、「交通意外」（273人）、「自殺死亡」（97人）、「意外事件（如墜樓）」（53人）以及「溺水」（26人）分居前五大排序，但是，前後順序背後所實有之生態環境、問題需求、資源盤點及其安全素養計畫，還是存在著『同中存異』的分殊落差，比如說：較難有效因應的患疾身亡，有無疾病治療之於健康維護的先天限制或積極作為，至於，夾帶人為因素的交通意外或戲水溺斃，又是否隱含某種便宜行事的認知基模，如此一來，如何有效地強化交通安全以及水域安全所涵蓋『態度－技巧－知識』的全方位素養（competence），這也凸顯出來對於安全素養的教育思維，更是要有從外表的行為以進一步深究到內隱認知的鑲嵌貫通；最後，從自殺的意念到未遂以迄於成功的演進歷程，又直指那些家長、校方抑或是社會之應作為但卻是消極作為的可能脫序？

總之，借力使力於該起不幸命案而來的整體校安檢視，那麼，從死亡事件以遞延至受傷（impairment）或失能（disability）而來的諸多障礙（handicap），這也彰顯出來：發生、發現、通報及其列管之間環環相扣的運作機制，學校當局是否提供一個對於傷殘學生的友善學習環境，這部分所涉及到交通安排、教室調配、校園走動抑或是生理需求等主動、積極、細緻和貼心的庶務安排，更豈止是校園中心的組織編制，便可以了得和完事的？

（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）