王順民
中國文化大學社會福利系教授
中華民國晴天社會福利協會理事長

因為隨機割喉事件而引發死刑判決和廢除與否的輿論爭議，事實上，對於此一隱含集體意義的社會事實，還是有它延伸性探究的必要。

首先，死刑的判決和廢除，理應是兩種不同的概念內涵，前者，係來自於犯罪行為本身之構成要件的罪刑法定主義，而非只是限縮在受害人數的多寡，畢竟，從犯罪 的意圖、手段行徑到犯後的態度，理應都是罪行判決的考量面向；連帶地，該項個別案例的實質認定，又有它回應於社會觀感的衡平考量？准此，何以割喉殺人的罪 行會被誤導為罪不致於死的錯誤認知，其所凸顯的乃是薄弱不足的法治教育和司法觀念，而此一社會人文工程的觀念充權，才是問題癥結所在。

再則，從判決死刑到廢除死刑的一線之隔，亦有它深邃、多重的論述思考，畢竟，一命償一命的報復主義，還是要回到公義命題的關懷旨趣，誠然，在生命對賭的當 下，無辜的一方相較於致人死地的一造，經常都是處於不對等的拉扯關係，因此，即使最終還是用性命來償還當初的不堪，亦無法讓遲來的正義得以有所伸張！至 於，標舉冤冤相報的道德性指稱，又何嘗思索了：究竟這怎個社會的境教，是否已然導向成為一個良善、友善的人性氛圍。准此，在這裡的論述真義指陳出來的是： 何以未能隨著社會的變遷以提升和增強該有的文明化內涵，特別是關乎到『尊重、多元、包容、差異』的公民德性，誠然，究竟我們想要形塑出什麼樣內涵的公民社 會，這一直都是一項不敢面對的真相！

最後，從死刑一事所衍生出來的是關於亂世用重典的命題思索，誠然，倘若施用重典是有效的，那麼，其可久、可長的持續效果又如何？對此，殺雞敬猴及其大快人 心的社會心理集叢，僅是諸多目的中的一種，而基本的提問還是在於：究竟重典的執行，是否可以達到改過遷善以朝向承平之治的積極性目標；再則，重典作為一項 必要之惡的權宜手段，還是要回應於何以會演變成為亂世的命題思考，以此觀之，癥結點就不全然只是在於死刑的判決和執行，而是從承平到亂世的連續性關係，不 同內涵的罪刑法定主義，是否真正能夠達到行為糾舉、態度改變和價值澄清的積極作用！

總之，關於死刑的判決與廢除，是要有它「既知為何，才有如何！？」的思辨討論，這其中包括：為何不尊重他人和自己的生命？為何要恣意殺人？為何要科以死 罪？為何要執行處決的極刑？以及在以剝奪生命權作為懲罰的手段之際，要傳達出那些進步的文明化內涵？最後，司法扮演正義的最後一道防線之際，包括民俗、民 德以及法律的諸多防衛機制，是否紛紛退卻抑或是全然棄守！？