陳聖泓
（中國文化大學學士後社會工作師學分班學生）

 

今年的四月初，某位無照少年駕車出遊，試圖開車闖過警方所設下的臨檢點，以至於差點撞人並且有逆向與闖紅燈情事，業經警方圍捕攔下後，將少年壓制在地，一名員警對已被壓制在地的少年不斷踹頭，有民眾認為執法過當而出聲制止，卻遭員警回罵恐嚇要請居民吃子彈，此一行為也引起警方執法是否過當的質疑，特別是後續警方的處理態度，更是讓輿論氛圍產生某種的社會性對立。

基本上，依據＜警察職權行使法＞第3條第1項規定：「警察行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之適當方法為之。」，這其中為最常引起爭議的部分，就是在於所謂「比例原則」界線的分寸拿捏，誠然，少年違法在先且讓執法員警曝於險境，因此，警方強力的執法以制服非法，實屬合情合理且大快人心，只是，當少年已被壓制在地，員警出現後續情緒性的發洩舉動，此一作為是有進行個別檢討的必要，藉此檢視員警個別行為的失當與否，而非是全盤否定警方的強力執法立場。

或許，缺乏溝通促進的平台機制，致使警方擔心權威被動搖，而想要掩蓋情緒失控的跡證，以試圖扭曲事實（像是提交報告指稱少男試圖逃逸才出腳制伏），連帶地，警方包庇內己的行為，這也許是想要力挺自家人維護執法士氣，不過，是非不分且捏造事實的行為，反而造成輿論的反感，如此一來，更加撼動自身依法行政且公正不阿的廉政形象。冀此，士氣與原則的兩造拉扯，孰輕孰重？這次警方對於該事件的應對態度，不僅讓民眾對警方失去信心，也讓平時認真辛苦執法的員警一起被輿論包裹批判，實屬不智的下策作為。

事實上，＜刑法＞第287 條規定：「傷人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金，須告訴乃論。但公務員於執行職務時，犯此罪者，不在此限。」，意即，警方執法過當造成傷害，為非告訴乃論，檢察官必須主動開啟偵查，對此，新北地檢署已分案調查中，唯警局不願配合提供當天官方錄像，此一庇護作為，更是讓受損的形象雪上加霜。

誠然，警察開槍執法逮捕疑犯致傷被問罪的新聞，也是屢見不鮮，回顧近十來年警察開槍致死的六起司法判案，案件多為民眾拒捕、員警追捕過程中將嫌犯擊斃，這其中有四起員警被以業務過失傷害起訴，追究刑事與民事的責任，或許，在案發當下的生死交關之際，生死更是分秒之間，要員警對於執法分寸，做出完美無瑕的拿捏，是否太過苛求？而後續的判案司法不挺警方的疑慮，也讓員警在執法當下，產生某種的個別心理枷鎖？因此，也有輿論提出對於違法之人，警方執法致傷是否要問責之相關討論。

總之，本次事件，員警踹頭之行為並非是情急之下的必要作為，也非制伏疑犯之不得不處置，警界或執法單位倘若掉進犯法方與執法方之黑白對錯的二元論，喪失明辨是非的能力之餘，不願坦承錯誤的認知心態，猶如是對自己的公信力狠狠地踹了一腳，這更是對於國家機器權威的一種戕害。