王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995

經濟部針對「營業額衰退50%以上之艱困企業紓困之資格認定及他國發放現金與我國振興券兩者優缺點」在立法院進行專案報告，卻也引發出來攸關到這兩者優劣對比的差異對照，這也使得擺盪在從『有感』的現金入袋到『無感』的酷碰消費折抵之間的諸多迷思、弔詭，是有它進一步深究的必要。

2008年之際所發行的消費劵及其偏低的乘數效果，指陳出來涵蓋現金、消費券以及酷碰折價券在內的這三種不同施用手段，就不只是單一種或兩兩的對比，而是有其整體的多造拉扯，如此一來，三種手段之比較或對照的構面基準為何，將會是此一議題現象的針砭所在；連帶地，從消費效益到社會效用抑或是運作效率，這也點明出來彼此之間的和合相應，更是用以尋求一個適切衡平關係的考察重點所在，如此一來，還原回來的根本提問，便是：酷碰消費折價券究竟是要解決什麼人的什麼樣問題？可以解決到什麼程度？至於，問題獲致解決的同時，是否也會衍生出來更多預期或非預期的衝擊影響？

基本上，現金入袋方式，理當會是一般民眾最有感和最樂於接受的，畢竟，這除了是可以有暫時不必急於花用的儲蓄作用外，來自於自覺性需求的消費主義，更可以因為消費動機以提升振興百工百業，只不過，著眼於短期效果的速成作用，這也使得對於該項直接給現金的振興手段，還是有所保留，相形之下，等值性質的消費券，也是因為容易產生替代消費，並且無法誘發出來更多的差異消費、組合消費或擴大消費，再加上現金並無使用的期限，因此，在未能確切達成得以在短期之內快速振興內需經濟的政策目標之下，就只剩下酷碰消費折價券一途的特定性選擇。

誠然，倘若發放現金的振興消費方式恐有「增加人與人接觸機會」、「得不償失」之虞，但是，酷碰消費折價券是否也是隱含面對面的碰觸危險，導致這兩者之間當僅止於程度或頻率的落差，換言之，就其感染風險來看，現金與折價券就只是不同形式、方式的使用型態，至於，兩者之間感染機率的顯著差異，也是有待實徵檢驗；連帶地，酷碰折價券的消費型態雖然是較不容易產生替代消費，但是，只限於在下次消費時才可以使用的該項酷碰折價券，因此，即便是有25%的折扣優惠，只不過，此一延宕效果的阻擾因素，除了會增加持有者的心理認知因子外，是否也要有多餘的閒錢才可以再次消費，以及是否從而也會增加人與人的接觸感染機率，這也突顯出來該項的酷碰消費折價券恐是有將複雜問題單一、切割化之嫌。

總之，如果是訴諸於「防疫、紓困、振興」的施政次序，那麼，至少在疫情尚未獲得有效控制之際，酷碰消費折價券是不宜倉皇推動上路，至於，能否在現金、消費券以及酷碰折價券這三者抑或是在不同的復原重建階段，有其比例權重的排列組合，這點明出來除了針對這三者各自振興消費的乘數效果要有詳實的精算評估外，另外，更要值得留意的是：不同於過去的經驗現象，關乎到COVID-19新冠狀病毒的疫情風險管理內涵，應該是一項多面向、全方位以及跨範疇之國家生存、危機、應變的整體發展策略，而非是淪為『有感』的現金入袋以及『無感』之酷碰消費折抵的無謂之爭。

（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）