王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995

 

因應於兩大政黨的總統候選人業已底定出爐,這使得相關聯之政見白皮書的各項政見訴求,勢必成為下一波的聚焦所在,對此,某一政黨候選人所標舉「推動長照保險制,月多繳一個便當的錢」的順口溜,便有它嚴肅探究的必要。

誠然,映照於現行長期照顧服務的運作困境及其可行的解決對策,這使得訴諸於「月多繳一個便當的錢」的簡單、清楚口條,的確是教人產生某種的迷炫效果,只不過,回應於真實世界的生活經驗,那麼,究竟『一個便當的錢』背後還糾結那些待解的謎團,像是便當的訂價金額、菜色內容、營養成分、食安把關、方便膳食、售後滿意及其有無因應於物價水準波動而來的售價調整等等,畢竟,訴求『便當錢』之於『保險費』的轉換對比,其所移植的就不單單僅止於用以突顯負擔起的餐食價格或給付保費,而是要回歸到庶民觀點而來的相關提問,遠地不說,來自於『一分錢一分貨』的認知基模,這使得一般大眾所期待的將會是更為周詳、全盤與整體的長照藍圖,而非是擠牙膏式施以小惠。准此,在這裡的針砭所在除卻重新檢討影像直播的政見說服效果外,更宜避免淪為將複雜問題過於單一、片面與切割的畫餅充飢。

事實上,即使「月多繳一個便當的錢」的訴求話術,有它親民的貼近作用,但是,一套長治久安的照顧藍圖願景,所要訴求的說服對象,也不只有一般選民的標定對象人口,而是要進一步地擴及到須繳交更多便當費用的聘用雇主及其國家機器的法定責任,此一攸關到財源、財務、財政的財金風險管理機制,理當是要有專業責信的配套措施和具體說貼,畢竟,期待『付得起-用得到-顧得久—罩得住』的內在串聯,也要有供給端、需求端、媒合端、輸送端及其管理雲端的共生關係,就此而言,該項「推動長照保險制,月多繳一個便當的錢」的順口溜,似乎疑是有將長照問題過度簡約成為單純「金流」的技術性操作,以至於欠缺包括提供照顧服務的「人流」、規劃照顧項目內容的「物流」、建置照顧信息對稱的「資訊流」以及有效提升照顧品質的「效益管理流」等等的總體說項。冀此,此一科技媒體的善用效果,斷然不在於領頭羊的網路聲量,而是用以引領風騷背後所需要奠基的學理根據及其庶民經驗。

總之,從先前的「青年撐腰三策」到這次「月繳一個便當錢」的選舉行銷策略,相關的訴求不免還是有操之過急的籠統、模糊、化約之虞,畢竟,夾雜於自身複合變項的背後,固然是要有針對涵蓋率性、耍性、知性、感性、理性之不同選民屬性的選舉策略,但是,要如何建構公共政策論辯的理想言談情境,這一點包括朝野各政黨在內的公民社會,實有加以嚴肅看待的必要。

最後,除了網路聲量外,究竟直播談長照的競選策略,還可以有那些訴諸於理性的公共政策辯論,這會是公民社會裡一項反求諸己的文明化課題。

(本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網)
(本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載)