高鐵南延屏東案爭執多年,原本的左營、燕巢方案都因財務可行性低,始終難以完成可行性研究審查,交通部鐵道局在總統大選前提出新增「高雄方案」、「小港潮州方案」,因路線更長,經費暴增到破千億元,學者認為經濟效益恐仍是關鍵門檻。

鐵道局籲從國土及區域發展思考

鐵道局長胡湘麟坦言,單純從屏東的運量來看,經濟與財務效益可行性沒有達到可接受標準,「但如果從國土與區域發展的角度來思考,是不是應把這樣的政策考慮放進去」。

不過,淡江運管系教授張勝雄說,政府思考都用供給導向,以為開發道路後會為區域創造需求,卻忽略應以需求導向為出發點。他說,不應將區域發展與屏東蓋高鐵畫等號,當政府有經費去建設,應先去開發跟發展屏東,待民眾有需求後,再去思考蓋高鐵。

張勝雄說,兩案經費破千億元,風險相對也高,興建完成後財務若呈現虧損,還要由人民埋單。

交大運輸管理系副教授黃台生也說,財務的確不可行,政府拿得出錢是一回事,用在這邊好不好又是另外一回事。區域發展光是蓋高鐵是不夠的,交通只是其中之一,還要產業發展配合,不應將交通建設與區域發展畫等號。

根據鐵道局報告,高鐵延伸屏東原本規畫的兩條路線,一條從高雄燕巢主線上岔出、經費約七五○億元,另一條從左營站岔出、經費約六一九億元,去年四月的交通部審查會,部分學者質疑全案運量評估偏高、自償率偏低,卅年都無法獲利,今年四月審查仍因經濟效益、財務可行性低遭打回票。

當時與會委員要求以考量區域規畫與國土方案,重新規畫路線。但如今提出的高雄方案、小港潮州方案,經費暴增到一千至一千五百億。

鐵道局副局長楊正君說,過去左營、燕巢案都是直接從高雄延伸屏東,但新增兩案最大的不同是,它們都是「進高雄、延屏東」,第一階段都會先停在高雄,包含高雄站、小港機場站,後半段才延伸到屏東,前半段的財務效益可望彌補後半段。

楊正君說,新增兩站類似台北模式(南港、台北、板橋),左營站像板橋、高雄站像台北、屏東站像南港,將能增加服務都會區的機會。(時事新聞來源:聯合新聞網,2019.07.12)