吳楨翔
（中國文化大學學士後社工學分學生）

 

近日以來，諸多台灣的軍購新聞，這也愈發突顯台灣重要的戰略地位，連帶地，有一良好的國防體系與國防戰略夥伴，更顯得相當重要，也因此，每到總統大選之際，各組的總統候選人必定會提出不同的國防政見，例如由徵兵制改募兵制、採購飛彈戰機，乃甚至於是要中國簽訂和平協議等等，但，這些政見要如何得以凝聚成為具體可行的政策方針和相關作為，那麼，關於政策與政見的差異性考察，就有它嚴肅看待的必要。

中華民國台灣自1987年解嚴以來，由於開放人民自由的直接選舉，候選人為了讓選民理解當選之後後的施政方向，往往會在競選期間提出不同的政見，即是為對於執政之後的治理範圍，勾勒清楚的藍圖願景和治國方略，只不過，這些政見的形成，多半是來自於選舉期間，為了政黨利益、吸引非支持者（或現常稱的中間選民），抑或是為了勝過對手的加碼演出，如此一來，規劃過於理想性的政見，雖說是可以吸納票，但是，政見兌現的本身，卻也衍生出更多後遺症。

事實上，在白熱化的選舉過程中，當選人較是難以涉獵到全方面的資訊，諸如財政稅收、國際關係、黨政關係，這也使得在政見提列的優先順序上，較難以用系統性的方式進行通盤的規劃，例如田野調查、大數據分析或是專家訪談，因此，許多政見跳票自然是在所難免，像是小至營養午餐無法免費、無法各鄉鎮都有捷運，大至無法建設貫通各地的高速公路或是軍購案件跳票等。

承上所說，政見比較是一個施政藍圖的泛論，政策則是一個實際執行的運作程序，特別是政策能否落實藉此達到所設定的執行效益，這中間還是存在很大的落差，例如在2018年底的縣市長選舉，當選的宜蘭縣長便提出全縣營養午餐免費以及拚經濟等相關政見，對於俗民百姓來說，這樣的政見是相當接地氣的，也促使她順利當選百里侯，然而，就其競選期間所提出的相關政見，也出現諸如縣府財政窘困、是否要將營養午餐列入優先政見以及拚經濟過於空泛等等的質疑，但政見之所以為政見，即是因為候選人針對他們所支持或期待的施政藍圖，所提出的不同意見，進而吸引民眾投票，因此，本來就可能是抽象多於具體的可行承諾，比較值得商榷的是，到了當選後，宜蘭縣長為了其政治信用以及對於兌現對於民眾的承諾，進而修正成為一項非做不可的策進作為。

同樣地，對照於高雄一地的市長選舉，現任當選的高雄市長在其選舉過程中，也提出拚經濟的各種政見，例如捷運、機場、賭場等等，當選後，卻是發現到所提的相關政見，由於事涉的層面相當廣，比如設置賭場一事，目前國內法律可設置僅為離島地區，且須當地居民公投通過，而國內目前的賭博法條亦尚未完備，此為國內法而非高雄市長可以自行主導的地方自治條例，諸如此類的結構性限制，多少顯現出來對於政見的提列欠缺所應該要有的嚴謹性。

總之，政見的形成事需要有許多的前置作業，針對不同層級的選舉所提出的政見層級，必然也有落差存在，上述縣市長所提的政見，是要聚焦在縣市區域內的可行發展，像是道路建設、經濟開發或是教育投資外，但是，到了總統大選層級，作為一國的三軍統帥，相關政見的提出，理應是要更為綜融鉅視與全面性，從各個角度去守護並鼓勵國內的整體發展，對於台灣而言，總統若要遂行其社會經濟政見，是相對簡單的，因為，無論那一種的政治立場，讓民眾生活好過，是相當有感，且不容易讓立委及被其政黨限制的，但是，若是有關國防之類的特定議題，由於事涉範圍廣大，即便是同一政黨，也可能因為其委員所在的人文區位不同或是政治利益差異（例如離島或中南部、立委本人的轉投資等等），會影響到對於國防事務政見的立場態度。據上，政見才會常與實際的政策產生落差，導致所謂的芭樂票或是跳票的事件產生。

相關參考資料
1. 行政院研究發展考核委員會（2010），總統政見形成、落實執行與成效評估之研究，台北：行政院研究發展考核委員會；網路版本：https://ws.ndc.gov.tw/001/administrator/10/relfile/5644/3223/0058905_1.pdf
2. 12條政見能兌現幾條？ 韓國瑜坦承只有2項沒問題
https://www.mirrormedia.mg/story/20190117inv003/
3. 韓國瑜說上任「想做的都做不到」 粉專轟：花媽就是這樣撐過來
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2750724
4. 免費營養午餐定案 林姿妙拍板宜蘭明年學童午餐免費吃https://udn.com/news/story/7328/3644609