王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995

 

報載在去年（2018年）選前開出國中小學免費營養午餐政見的宜蘭縣執政黨，因為將相關費用編列在明年度（2019年）的科目預算裡，形同正式宣告該項政見「跳票」，對此，在野的黨團發出聲明批評此一舉措缺乏誠信，連帶而來縣府的回擊動作，更是讓該起事件的演變發展，有如羅生門般一頭霧水，而未能回歸到施政與問政之於理性思辨的相關提問。

基本上，嫁接在零和遊戲的勝選考量，這使得各項政見的提列，是否建基在從生態環境、問題需求、資源盤點及其政見主張的貫通性思考上，以此觀之，關於政見跳票抑或是承諾失信的論述考察，就不單單只是聚焦在朝野兩造的各自表述，這其中像是有因為今年度的預算早已在去年編列完成，因此，所謂的跳票一事，實乃是結構性限制的非戰之罪，而無關乎到誠信問題，相形之下，失去政權的一方，則是訴求於政見提出的本身自當是要深思熟慮的謹慎以對，顯然，僅就雙方彼此的話術託辭，皆有商榷之處，畢竟，勝選的一方絕非是政治的新手或政壇的菜鳥，因此，將延期辦理的原因歸咎於執行經費編列的年度落差，這似乎有看輕縣民智慧判斷之虞，更遑論於還有臨時會以追加、減預算的機制設計，如此率性的輕諾舉措，背後的延辦因素，頗不單純而值得深究。

至於，在野黨的反擊對策，則是除了標舉社會正義和正當程序之外，同時也特意放大選前的政見及其選後政事，兩者之間的兌現、落差情形，這固然是有站在較高視野的必要性關照，但是，贏者全拿和敗者狂批的兩廂對照，似乎也直指出來對於該起所謂跳票事件的論述爭辯，還是存在某種的失焦，畢竟，欠缺從需求評估到效益評估的審慎評估機制，這又豈止於勝敗雙方的一分為二，而是一種共通、共有甚至於是相互競價加碼的選舉操作手法，因此，勝選者是有必要去重新評估選前相關政見的必要性、可行性與成本性，而在野的一方更是要針對預期與非預期性後果，以進行相關配套措施的總體考量，如此一來，從延辦到停辦，也不單單只是跳票或打臉的情緒性反彈，而是要去思考貧窮縣府的有限財政，如何撐托此一『好康獲得免費福利』的施政真義，更為直接的提問便是：一年需要新台幣2.66億元的經費，用以提供全縣3萬名國中小學的免費營養午餐，究竟是要解決什麼問題，可以解決到什麼程度以及相與衍生出來的衝擊影響又為何？

總之，扣緊財政預算的資源排擠效應，那麼，無論是政見的提列或是政事的推動，理當不是一人或一黨的率性自為，更何況除了對於推動免費營養午餐迫切性的質疑外，回歸到雨露均霑的「社會效用」以及刀口救急的「成本效用」，那麼，該要檢討的又豈止是免費性質的國中小學營養午餐？

（本文並且同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文經王順民授權歡迎轉載）