對於時代力量黨團擬在公務員退休撫卹法草案中規範公務員已離異、未工作的配偶可申請最高1/2月退俸，銓敘部官員表示尊重立委提案，但也有官員私下透露，目前確實在德國、美國有這樣的制度，但我國國情與德、美未必相同，若直接將制度引進台灣，並訂定在公務員退休制度中，恐怕會引發很大爭議，需要更多社會討論。

律師呂秋遠指出，這種立法思維有點怪，假設兩造雙方已離異，其中一人又再婚，甚至不只一次，配偶要如何申請？難道退休金要分成好幾份來分？他指出，民法規定，兩造雙方有撫養義務，若已離異就沒有，一旦這樣立法，不僅可能侵害人民財產自由，又欠缺客觀標準，法院要如何判定？且當離異配偶一方已經有新的家庭，舊的配偶卻有權利跟新的配偶分配財產，如此是否真的適當？「這簡直是不知如何談起的立法，根本是搬石頭砸自己的腳，真是個了不起、負責的立法！」

律師郭怡青說，目前銀髮族離婚案例確實常見，很多沒有工作的配偶因年事已高，缺乏保晚年生活保障，因此很多婦女團體也支持這樣的方向；但她認為，既然是要將退休金納入，就不該只針對特定職業別做規範，畢竟如果只針對特定職業別，可能會有違憲之虞。

郭也說，根據目前法律，夫妻離異時，就是結清現有財產，而月退俸不是在婚姻存續期間所取得的共同財產，基本上不可能分配給離異的配偶；因此若立委要將月退俸也納入，這是期待權的問題，未來要如何與剩餘財產分配制度做結合，都是問題。她也說，根據時力的條文，若是由主管機關先把公務員月退俸扣下來，則被扣押者不服時，是要走公務員救濟程序或是其他管道？

她也指出，時力的條文又分成婚姻存續期間有工作與無工作的情況，在台灣很多外配是「打黑工」的情況下，工作未必會留下報稅清單或其他工作證據，一旦分配義務人主張配偶在某段期間有工作，卻又提不出證明，這又該如何處理？此外，若兩造雙方離婚時已經在法院達成和解，而分配義務人並未告知原主管機關，則後續處理執行會相當複雜且混亂，反而衍生更多爭議。（時事新聞來源：聯合新聞網，2017.04.23）