王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995

 

針對在台灣地區已經實施超過半世紀之久的教官制度，即將要劃下休止符，對此，主管機關的教育部正在研擬相關的配套措施，預計今年（2016年）的八月底前會有明確的退場方案，屆時，軍訓教官將會全面退出高中職以及大專校院校園。

基本上，扣緊軍訓教官的歷史性脈絡考察，點明出來擺盪在『教官校園化』以及『校園教官化』這兩者之間，實乃有其包括黨國色彩、威權主義、校安生輔和轉型正義等等不同的關照面向，就此而言，任何單一立論的放大解讀，均無助益於校園運作議題的廓清問答，特別是標舉以古諷今抑或是意識形態作祟，都缺乏引領社會良善變遷的文明化意義，換言之，從軍政、訓政到民主政治以迄於從教官到校安人員，論述的癥結點就不單單只是聚焦在教官非得全面退出「校園」此一禁臠或禁忌，而是有無回歸到學校及其受教主體者基本權益的制度性保障？冀此，教官的退場及其校安人員的接軌，面對此一串聯性的命題思考，就有它商榷議論之處，畢竟，倘若訴求的是教官之於軍事教育的專業本職，那麼，在這裡優先要被釐清的乃是：究竟「教官」扛負了多少非專業和跨本職的工作使命，至於，回歸到軍事教育的專職專責，那麼，是否一定要退出校園一事，就有它通盤檢討的必要，畢竟，標舉全民國防的危機意識，要如何落實在體制內的各級學校裡，顯然，教官身分定位及其角色功能的概念內涵，需要有更為寬廣的人文思索？

事實上，即使「教官」成為千夫所指的萬惡所在，但是，藉由結構功能的透視觀點，多少指陳出來作為某種客觀既存的「教官」及其服務效能，那麼，逕自廢止所謂的軍訓教官制度，充其量只是掃除某種的意識形態屏障，但是，相與對應之學校得以穩健運作的機制設計，這使得無論是在專業分工、職務設計、人員資格、協調機制抑或是網絡體系等等的建制化工程，都還是有它值得檢討之處，比如：何謂校園安全及其校安人員的專業自我與社會認可為何？至於，徒以大學畢業生接受培訓以成為校安人員的另類訓用合一，更有罔顧學生人身權益之虞？連帶地，無論是借用什麼樣的專業背景以取代教官多功能的角色扮演，校方當局又是如何看待該筆增生的營運成本？最後，從校園本身的物理環境到校園師生的生活事故，當前涵蓋社工、輔導、心理、諮商等等跨域整合的照顧團隊，又潛藏那些制度設計的運作失能或失靈？准此，從教官到校安人員的跳躍性思考，多少有它見微知著的關照意義，也就是說，攸關到校園安全與學生風險規避一事，並未隨著教官的離退而獲致所應該要有的社會性正視！

總之，關乎到教官退出校園一事，不應該只是侷限於某種規範層次的政治正確性，而是落實在捍衛學生基本權益的工具層次，不甚安全的現行校園情境裡，究竟還潛藏多少亟待揪出的『黑天鵝』？