王順民

中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995

 

報載基隆市推行十多年的市民亡故慰問金，包括有自然死亡者發給新台幣2萬元，意外亡故則是發給新台幣12萬元，對此，主管機關社會處提案刪掉這筆的意外死亡慰問金，至於，相與衍生出來的議題思考，就有它嚴肅看待的必要。

首先，基隆市政府早於2003年便公布施行所謂的＜基隆市民安全意外保險自治條例＞，以為全體的基隆市民投保人身的意外險，事實上，2005年到2012年期間，是由保險公司承保給付，只不過，2013年起各保險公司便不再承保，才改由市府自行辦理，以此觀之，從委辦到自行辦裡的演變過程，背後所直指財政缺口的不斷擴大，這才是問題的癥結點所在，就此而言，諸如從自然死亡到意外亡故的類別標地對象；從新台幣2萬元到12萬元的發放金額；從市民資格到排富條款的身分認定；以迄於從設籍4個月到改為半年或三年等等的變革措施，當只是工具範疇的相互拉扯，至於，還回到規範層次的綜融思辨，那麼，社會處的刪除提議，倒是有它不同的發想討論，這是因為：

首先，該項的＜基隆市民安全意外保險自治條例＞，美其名係以保險手段來規避風險事故的人身安危，但是，經費的來源終究還是歸屬於公務預算性質，因此，相與對應的權責關係，自然是存在著許多尚未廓清的模糊地帶，冀此，還原回到諸如結構調整模式、身份評估、資格取得、審查條件、特定需求、扶助性質、選擇性範圍、現金給付、社會融合以及政府租稅等等的社會促進制度，那麼，主管機關的提議倒是它的必要性，亦即，一方面回給該項辦法之於名正言順的正當性思考，另一方面則是扣緊社會變遷所衍生出來的不同需求，那麼，是否還是需要疊床架屋於該項亡故慰問金的權宜措施，抑或要有復歸於社會安全制度的基本提問，畢竟，倘若亡故一事會涉及到家戶正常運作的經濟議題，那麼，從社會救助管道切入以思索救急或救窮的配套措施，這才是正本清源之道，否則，有限的公共資源又無法善盡國家機器的照顧之責，到最後權益受損的還是社會邊緣的弱勢者。

其次，是否借力使力於該項公共資源如何得以有效配置的基本提問，對此，一方面除了從對象之間到對象之內以及從項目之間到項目之內，使其資源配置的參數變數和服務效益，有其必要的設算機制？至於，建基於資訊對稱的透明化管理，那麼，攸關民眾生活大小事的社會福利事務，以推動所謂由下而上以及在地思考的公民審議會議，這或許也是讓理性溝通的理想情境，得以可行和可能的策進作為，而此一翻轉式的預算編列和決策模式，既是一種對於民眾的『增權』，也是某種公部門的『還權』或『減權』，藉此避免政府單位或代議機關過於的一廂情願，就此而言，亡故慰問金的刪減，已然不是問題的聚焦所在，而是一套公民参與的機制設計，是否得以落實成為基隆市翻轉施政的新氣象所在！

總之，基隆市政府社會處本於權責以思索社政經費編列的合理運用，但是，十多年的實施現況，這又何嘗不是指涉出來冰凍三尺的變革工程，也不只是侷限在工具範疇的討價還價，而是一種以民為重、為要和為先的社福藍圖，要如何回應於從生態環境、問題診斷、需求評估、資源盤點以迄於各項服務方案的總體面考察！