王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

 

當前臺灣社會工作領域的專業養成與實踐場域，正處於一種「高舉專業大旗、實則處處掣肘」的深沉弔詭情境之中，尤其是長久以來，我們習慣於用標準化、法制化與科層化的行政文本加以裁剪，並且形塑一線助人工作者的面貌，只是，當證照的門檻、學分班的流變、科班正統的傲慢與官僚統治關係交織在一塊時，所迎來的究竟是專業價值的深化，抑或是另一場勞動剝削與學術霸權的變相延續？

一、考選數據的震撼反差：從低及格率迷思到建制民族誌的深層思辨
（一）數據背後的客觀意涵與衝擊：
檢視2026年第二次社工師考試的客觀事實，到考人數高達 4,027人、及格人數2,031人、及格率創下高標的50.43%，而79.96%的到考率也是創新高、缺考率20.04%更是創下歷史的新低，這組數據在社工師證照考試選史上，無疑是投下了一顆震撼彈，畢竟，相較於過去長期維持在10%至30%不等的低及格率和高淘汰率的考照常態，這種「低門檻、高及格率」的強烈性反差對比，直接打破了傳統國家考試意圖藉由高難度篩選來確保「專業品質」的神話。

這樣的轉變所帶來的衝擊是多向且矛盾的，一方面，它似乎向外界宣告國家正加速放寬人才窄門，以緩解一線長年積累的巨大缺工人力荒；但另一方面，它也引發了「證照是否通膨」、「專業素質是否被稀釋」的集體焦慮，尤其是當門檻不再嚴苛、及格變得輕易，原本寄託於一張證照之上的專業象徵資本，是否也隨之迅速貶值？

（二）「個體—制度—大環境」的批判性反思與建制民族誌思辨：
若果是從建制民族誌視角切入，我們不能僅停留在表層的數據增減，而是必須將目光投向「個體—制度—大環境」的縱深鏈結，這是因為：從微觀的個體經驗來看，考生與一線社工常年被夾雜在繁瑣的評鑑表單、KPI 與行政核銷之間，社工師證照對他們而言，往往不是實踐人本關懷的專業自我通行證，而是用以迎合科層體制的保護傘，至於，在中層制度上，考試院與主管機關的命題邏輯、學分班制度的開展與收攏，正體現出一種以「學術霸權」為其核心的權控機制。

尤有進者，當大環境面臨少子女化、全齡老化與社會安全網不斷擴張的張力時，國家機器一方面透過低門檻以吸引勞動力投入，藉此填補殘補式福利服務輸送的破口坑洞；另一方面又透過嚴密的行政文本和標準作業程序，將社工緊緊綑綁在官僚機器的生產線上，這種「假包容、真排除」的結構性運作，著實讓助人工作者的主體性，在無形中遭到層層剝奪。

二、徹底翻轉「教—訓—考—用」四柱：社工體制的七大革新命題與配套思辨
為了打破現行體制的停滯與勞動剝削，我們必須針對社工養成的「教（抽象理論）—訓（現場實務）—考（考試引領學習）—用（制度性育才與留用）」等四大命題，進行深度的結構性改革：

（一）多一道自學應考機制及其配套措施：現行的應考資格多半緊鎖於特定學科背景或學分限制，若要真正落實社會參與，可以有增設多元自學應考機制的另類思考，至於，相與關聯的配套措施，包括有：允許具備一定年資之基層實務工作者，透過檢定核心人群服務知識儲備與實務報告審查，取得應考資格，這能打破科班與學分班的二元對立，讓英雄不問出身。

（二）社工系正名與師資的專業認可：長期以來，許多社工系所的師資結構與課程內容，逐漸脫離本土人群服務現場的真實血肉，為此，相關的配套措施包括有：推動「社工系」的正名與實質內涵深化，並嚴格規定系所師資必須具備實質的社工專業認可和深厚實務歷練，而非僅僅是持有社工師證照卻缺乏在地實踐經驗的純學術理論研究者或跨領域工作者。

（三）科班資歷設限與助理社工師之分流設計：科班畢業生直接投入高壓的一線戰場，往往造成嚴重的職業耗竭，因此，實有必要規定科班社工應考社工師可增設「畢業後一定實務資歷或實習時數」的年資設限；同時，針對多元培力與學分班背景的從業人員，研擬增設「助理社工師」的考試機制，形成分級分類的階梯式證照與進路，藉此確保服務品質和勞動權益的雙贏。

（四）學術界教師升等實務蹲點與訪問學人機制：大學象牙塔中的教授往往與一線社福機構存在巨大代溝，導致培育出來的人才「學用背離」，對此，配套措施包括有：將「實務現場蹲點」納入學術界教師升等的必要條件之一，同時，建立「資深實務督導帶職至大學擔任訪問學人」的雙向交流機制，讓現場的智慧反哺於學術殿堂的交流對話。

（五）考試制度大整改與證照化大破大立：現行考題常流於死板的法條背誦，無法真正測驗出助人者的情境應變與倫理智慧，就此而言，配套措施包括有：對社工師考證的科目、題型、命題委員結構及大數據分析進行圖像解析和徹底改革，更要有關乎到「全面證照化」的大破大立作為──也就是說，職登、見習、執業之於「教—訓—考—用」的緊密鑲嵌合一，徹底淘汰無證照者可單獨擔綱高風險一線工作者的模糊空間，藉此提升社工的專業尊嚴和社會認可。

（六）多職能化內涵與發展性社工領域擴展：面對未來多元且高度複合的社會危機（如氣候變遷、數位剝奪、心理衛生危機等），傳統社工已顯捉襟見肘，如此一來，相關的配套措施包括有：社工養成體制必須導入「多職能化」內涵，將領域範疇從傳統的殘餘型救助，擴展至發展性社工與前瞻性韌性建構，並配套相應的跨域訓練學程。

（七）釐清並建構完整的專業素養（Competence）階梯：當前業界對於「專業」的定義混淆不清，充斥著完全專業、半專業、準專業，甚至於談不上專業的模糊地帶，以此觀之，應該要有的配套措施包括有：必須從制度上明確定義並建置完備的社工素養培育與鑑別機制，使各級助人工作者皆能獲得與其職責相稱的薪資、督導和法律保障，從根本上瓦解勞動剝削的溫床。

總結來說，透過微觀的建制民族誌與巨視的政經批判，為我們撕開了當前臺灣社會工作體制那層看似進步、實則保守的官僚面紗，就此而言，2026年第二次社工師考照破紀錄的50.43%及格率，這絕對不只是一場曇花一現的數據煙火，而是應當成為我們全面翻轉社工養成體制、解構學術霸權與官僚統治關係的歷史性轉化契機，唯有將制度的冰冷文本重新注入人本溫度，正視基層勞動者的真實處境，臺灣的社會工作才能真正走出一條具備主體性與永續性的光明出路。

（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）