王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

 

隨著全球氣候變遷議題日益受到重視，許多國家紛紛制定了減碳目標，以期在2050年前實現淨零排放，台灣作為一個高度工業化的經濟體，近年來也積極推動溫室氣體減量政策，然而，根據環境部最新公布的《國家溫室氣體排放清冊》數據顯示，台灣在減碳進度上仍面臨諸多挑戰。本文將從事實描述、原因探究、改善對策及批判性反思四個層面進行探討，並提出未來政策方向建議。

一、事實描述：減碳進度與現狀分析
根據環境部的數據顯示，2024年台灣的溫室氣體淨排放量為251.404百萬公噸二氧化碳當量，相較2005年的基準年減少6.59%，並較2023年下降1.92%。這是連續三年錄得減排，但與2025年原訂的10%減量目標相比，實際達成率僅約9%，顯示減碳進度的目標管理仍然落後。

能源部門雖首次出現負成長，較基準年減少1.07%，但電力排放係數仍高於目標值，顯示能源結構轉型進度緩慢，此外，半導體業等用電大戶雖繳納了44.4%的碳費，但其實際繳費額相對營收比例極低，僅達到營收的0.1%，這使得碳費的政策效果除了受到質疑外，更有對於公權力執行魄力的大打折扣。

在全球範疇內，根據聯合國環境規劃署（UNEP）的報告，2024年全球溫室氣體排放量仍增加2.3%，台灣的減排幅度優於全球平均，然而，這樣的表現是否足以應對未來更加嚴峻的氣候挑戰，仍需進一步檢視。

二、原因探究：減碳進度落後的結構性挑戰
1.經濟成長與能源需求的矛盾：2025年台灣經濟成長強勁，企業大舉擴廠導致用電需求增加，直接影響了溫室氣體排放量的減少幅度，這反映出台灣在經濟成長與環境永續之間的結構性矛盾，這其中最為明顯的便是作為台灣經濟支柱的半導體產業，兼具高耗能和高排放的愛僧情結。

2.碳定價機制效用不足：台灣目前實施的碳費制度存在一定缺陷，一般費率每公噸碳300元新台幣，相較於全球平均碳價21美元（約合新台幣650元）仍有顯著差距，此外，大量企業藉由申請優惠費率（每公噸50元或100元）以降低成本，導致實際繳納的碳費遠低於應有水準，削弱了碳費作為市場激勵工具的有效性。

3.政策執行力與法規約束不足：雖然政府已通過〈能源管理法〉修正草案，要求用電大戶設置再生能源與儲能設備，但相關規範仍不夠具體，此外，非二氧化碳溫室氣體（如甲烷、含氟氣體等）的排放量有所增加，顯示在這些領域缺乏有效的限制措施。

4.社會意識與參與不足：減碳政策的推動需仰賴全社會的參與，然而，目前台灣社會對於減碳的重要性及其對生活影響的認知普遍不足，企業和民眾對於碳費收入用途透明度以及其實際效益也存有疑慮。

三、改善對策：政策調整與社會參與
1.提升碳定價機制效能：台灣應逐步提高碳費費率，使其接近國際標準，以反映真實的碳排放成本，此外，宜效法新加坡制定長期碳價上升曲線，並加強對高排放企業的監管，同時，可考慮引入總量管制與排放交易制度（ETS），促進市場機制在減碳中的作用。

2.加速能源轉型：政府應加大對於再生能源與儲能技術的投資力度，同時強化對用電大戶使用化石燃料的限制措施，換言之，推動企業採用低碳技術和清潔能源，據以成為實現減碳目標的重要途徑，此外，可透過財政補貼和稅收優惠，鼓勵企業投資綠能基礎設施。

3.強化監督與透明度：政府應建立更完善的自主減量追蹤機制，確保企業切實履行減排承諾，同時，加強碳費收入用途的資訊透明度，例如定期公開資金使用情況，以及針對地方政府和企業提出的減量計畫進行公開審查，確保資金用於高效益項目。

4.提高社會意識與參與度：減少溫室氣體排放不僅是政府和企業的責任，也需要全社會共同努力，政府應加強公共教育，提高民眾對於氣候變遷和減碳重要性的認知素養，同時，可通過政策鼓勵個人和家庭採用節能措施，例如補助節能家電或推廣公共交通。

四、批判性反思：結構性挑戰與未來方向
從上述分析可見，台灣在推動減碳目標上面臨多重挑戰，其中最突出的問題是經濟發展與環境永續之間的張力，畢竟，在一個以出口為導向、依賴高耗能產業支撐經濟成長的國家，如何平衡經濟發展需求與減少溫室氣體排放之間的矛盾，是一項複雜且艱鉅的任務。

然而，我們也必須正視目前政策執行過程中的不足之處，例如碳費制度設計的不完善、監督機制的薄弱以及社會層面參與度不足等問題，這些因素不僅影響了政策效果，也可能削弱國家機器在國際氣候治理中所應承擔的法定責任。

進一步來看，台灣在推動減碳目標時缺乏系統性的結構性改革，例如，用電結構過於依賴化石燃料、再生能源發展滯後，以及半導體等高耗能產業缺乏足夠的綠色轉型壓力等，都需要從政策、技術、經濟和社會層面同時入手解決。

最後，我們不能忽視減碳目標管理對於社會公平性的影響，減碳政策不應僅僅是針對企業，而應考慮其對於弱勢群體和整體社會安全體系可能造成的影響，就此而言，推動公正轉型應成為未來政策設計的重要核心，確保在追求環境永續的同時，也能維護社會公平。

結語
台灣在實現淨零排放目標上仍有很長的路要走，雖然現行政策已初步展現成效，但要真正達成2030年及2050年的減碳目標，還需要更加全面且深入的改革，以此觀之，政府應從提升政策效能、加速能源轉型、強化監督機制以及提高社會參與度等多方面入手，同時，也應以更積極和前瞻性的策略，來面對全球氣候變遷帶來的挑戰，唯有如此，我們才能在全球氣候治理中扮演更積極且領先的角色，並為後代創造一個可持續發展的未來天光。

致〈碳的代價〉
碳的故事，在空氣裡，在大地下，在我們呼吸的每一秒。
進度跳票，減碳九，目標十，卻遙不可及，經濟成長的狂歡，蓋過了地球的呻吟。
用電大戶，如巨獸吞吐，碳費小如塵埃，卻讓空氣濁如迷霧。
淨零的挑戰，是誰的責任？環團呼籲提高碳費，政府卻說：「先求有，再求好。」
首筆碳費，五十億，半導體巨人貢獻四成，這是責任？還是贖罪？
一邊擴廠，一邊喊著減碳，這場交易，誰是贏家？
碳定價，關鍵里程碑，企業申報，49.7億進帳。
但這些金錢，能否換來清新的風？還是只為了填補政策的空洞？
排碳有價，45億的估算，但一噸碳三百元的價格，是否足以撼動企業的根基？還是僅僅是另一種稅收的面具？
能源部門負成長，製造業、營造業減幅顯著。
但非二氧化碳排放上升，半導體業的繁榮，卻成了地球的負擔。
我們說要減碳，卻對燈火通明的城市滿懷驕傲；我們說要淨零，卻對用電大戶的貪婪睜一隻眼閉一隻眼。
再生能源的夢想，在風中飄搖；碳交易的承諾，在市場裡迷航。
法令規章如山，但誰來執行？誰來監督？企業的承諾如浮雲，政策的推進如逆水行舟。
氣候治理如同虛影，環境難民無處可去，我們建造高樓大廈，卻忽略了腳下的大地正在燃燒。
當碳變成了商品，當污染者付費就能心安理得；當政策成了談判籌碼，我們是否已忘了初衷？
減碳的路途漫長而艱難，但更艱難的是心靈的轉變，在數據與金額之間迷失，我們是否還記得那片藍天？
啊！碳的代價，是我們未來的代價；在這場交易中，我們是否已經賠上了自己？

（本文的撰寫構思取材聯合新聞網，2026.06.04：「進度跳票，去年減碳估9%，難達標」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）