王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520
前情提要：
桃園市長張善政出席武陵高中畢業典禮時，遭學生高喊「新店市長」，相關畫面在社群平台引發討論，然而，國民黨桃園市議員詹江村隨後發文批評學生，卻遭質疑是在公審高中生，民進黨桃園市長參選人黃世杰則是表示，學生表達不同意見不應被網路霸凌，呼籲張善政表態，對此，張善政回應，自己當天並未聽到不適言論，也盼外界把掌聲與目光留給畢業生，更是希望還在摸索方向的年輕人，能好好享受屬於自己的畢業典禮，帶著高中3年累積的養分，以邁向下一個階段的人生天光。
………………………………………………………………………………
在一片翠綠的森林中，住著一群年輕的百靈鳥，他們以清脆的歌聲聞名於整片森林，每年夏季，百靈鳥家族都會舉行一場盛大的告別儀式，為即將展翅高飛的年輕鳥兒送行，今年的儀式上，森林中的一位長者——「松鷹」，受邀來到現場。他是這片森林的守護者，也是年輕鳥兒們的榜樣。
儀式進行到一半時，一隻年輕的百靈鳥突然高聲唱道：“新林之主！”，這聲音清亮而響亮，吸引了所有鳥兒的注意，松鷹微微一愣，但隨即展露微笑，他並未感到冒犯，反而覺得這是一種年輕鳥兒特有的俏皮和創意，然而，不遠處的「蒼鷹」——一位以嚴厲著稱的森林議員，卻對此感到極為不滿，他立刻飛上高空，用尖銳的聲音指責那隻百靈鳥：“你太無禮了！這樣的行為簡直是對整個百靈族的羞辱啊！”
蒼鷹的聲音如雷貫耳，引來了整個森林的圍觀，很快，其他鳥類開始議論紛紛，甚至開始對那隻百靈鳥進行了肉搜，試圖挖掘出更多關於它的資訊，這讓原本應該是歡樂的告別儀式，變成了一場針對年輕鳥兒的公審。
第一分：寓言中的角色與現實的投射
這場森林中的風波，無疑是對現實社會中「新店市長風波」的一種象徵性再現，松鷹象徵著桃園市長張善政，他雖然身處風波中心，但選擇不對年輕世代的幽默過多解讀，而是以包容和理解的態度看待，蒼鷹則是象徵著國民黨市議員詹江村，他以「沒教養」和「教育失敗」等詞語公開指責學生，將個別行為放大為整體教育與家庭失敗的象徵，至於，那隻唱出「新林之主」的百靈鳥，則代表了那些勇於表達自我、挑戰權威的新生世代。
第二分：教養與公民素養的辯證
這場風波引發了一個關鍵問題：何謂教養？何謂公民素養？在傳統社會中，「教養」常被視為對於權威的尊重與服從，然而，在現代公民社會中，公民素養更多地強調批判性思維、獨立判斷以及對公共事務的參與能力。
「阿民」教授曾指出，新生世代成長於資訊爆炸與多元價值並存的時代，他們更傾向於質疑權威，而非盲從，這種特質不應被簡單地歸結為「沒教養」，而應該被視為民主社會中健康的多元聲音，當蒼鷹批評百靈鳥「沒教養」時，顯然是忽略了這是一種新生世代表達自我與探索界限的方式。
第三分：網路霸凌與獵巫——數位時代的新挑戰
蒼鷹的公開指責引發了一連串網路霸凌與肉搜行為，將那隻百靈鳥推向了風口浪尖，這不僅是對個體的一種霸凌或暴力，也是對整個森林生態的一種破壞，在數位時代，網路空間已成為公民表達意見的重要平台，但也因匿名性而容易滋生惡意攻擊。
批判社會學認為，這樣的現象反映了權力的不平等分配，當擁有更大社會資源和話語權的人，針對相對弱勢的群體發聲時，其影響力往往具有壓制性，這提醒我們，在追求自由表達的同時，也必須建立起負責任的公共討論文化，以避免言論自由淪為霸凌工具。
第四分：世代對話與教育反思
這場風波同時揭示了世代之間溝通的不暢，蒼鷹與百靈鳥之間似乎隔著一道看不見的鴻溝：前者堅守傳統價值觀，而後者則試圖以自己的方式探索世界，教養社會學指出，家庭和學校教育在塑造年輕一代價值觀方面扮演著關鍵角色，然而，當新生世代試圖挑戰既有規範時，往往會遭遇來自上一代的不理解甚至壓制。
阿民教授強調，教育不僅僅是知識的傳遞，更是培養學生獨立思考、批判性分析和參與公共事務能力的重要過程，在這場風波中，我們看到武陵高中校方展現了教育工作者應有的擔當，他們不僅主動關懷受影響的學生，還呼籲社會停止網路霸凌和獵巫行為，這正是教育價值的一種體現。
第五分：權控關係與責任倫理
蒼鷹在風波中的角色也揭示了一個重要問題：擁有權力的人應如何行使其話語權？權利行使社會學認為，權力應該伴隨著責任，而不是成為壓制異議聲音的工具，當蒼鷹選擇公開指責百靈鳥時，他是否考慮過自己的言論可能引發何種後果？是否意識到自己作為一名長者和議員，本應成為年輕鳥兒榜樣？
在批判社會學看來，這樣的不對等關係容易導致壓迫結構的形成，使得弱勢群體（在此案例中是年輕學生）失去表達自我的空間，因此，我們需要重新審視權力結構，確保每個聲音都能被平等對待，而非因身份或地位而受到不公平對待。
冀此，相與對應的具體建議與行動計畫，包括：
1.建立數位公民教育課程：學校應加強學生在數位時代中的媒體素養教育，包括如何理性參與公共討論、辨別假新聞以及應對網路霸凌等。
2.推動跨世代對話平台：建立讓不同世代交流的平台，例如舉辦論壇、辯論比賽或工作坊，以促進相互溝通、對話、理解、尊重和共識。
3.強化法律保障機制：政府應加強對於網路霸凌和肉搜行為的法律規範和執法強度，藉此保護青少年免於受到網路的數位暴力戕害。
4.倡導責任倫理：政治人物和公眾人物應被要求對其言論負責，避免利用自己的影響力對於弱勢群體進行攻擊，進而加惡世代之間的社會性對立。
5.培育批判性思維：教育應注重培養學生獨立思考和批判性分析能力，使其能夠在面對爭議性問題時做出理性分析的認知同理判斷。
結語：尋求共鳴與和解
最終，那隻年輕的百靈鳥在森林長老們的庇護下重新振翅高飛，而松鷹也用他的智慧化解了森林中的緊張氣氛，他告訴所有鳥兒：“我們都是這片森林的一部分，每一片羽毛都有它存在的理由，讓我們學會包容彼此，共同築造更美好的未來。”
這場風波雖然起於一個簡單的玩笑，但其背後折射出的卻是當代社會深層次的矛盾與挑戰，如何在多元價值觀中尋求共識？如何平衡自由表達與責任倫理？如何在數位時代建構健康的公共討論環境？以及如何在公領域裡有得體的言行舉止？這些問題需要我們共同思考，也需要我們付諸行動去解決，唯有如此，我們才能為下一代創造出一片更加和諧、包容且充滿希望的「森林」。
致〈新店市長的回聲〉
畢業禮堂裡，笑聲如波，一聲「新店市長」，激起千層浪。
你說，這是沒教養，我說，這是年輕的試探。
你寫下字句如刀，刺向未來的夢想。
民主的殿堂，何時成了審判的舞台？獵巫的火焰燃起，燒盡了誰的初心？
教育，是一片田野，種下寬容與思辨的種子，為何卻長出了荊棘？是誰埋下了偏見的根？
你說，輿論如潮，我說，那是浪濤的回響；你堅持不悔，卻不知浪花已濺濕了自己的腳。
年輕人啊!你們的聲音像風，有時輕柔，有時狂野，但從不該被扼殺。
市長說，他聽不見不適，或許，他聽見的是另一種語言，那是未來對於現在的呼喊，是新生代對舊時代的對話。
我們該如何學會傾聽？如何在分歧中找到共鳴？如何在自由與責任間，尋得平衡？
這不是一場對錯的辯論，而是一面鏡子，映出我們社會的模樣，是否願意直視其中的裂痕？
讓我們放下憤怒與標籤，拾起理性與包容，因為這片土地需要更多對話，而非更多爭吵。
在這個時代的轉角處，我們是否能學會，如何成為更好的彼此？
（本文的撰寫構思取材上報，2026.06.03：「『新店市長風波』詹江村罵學生拒道歉，武陵高中最新聲明譴責獵巫」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）
年輕人的一句玩笑，看見大人的公民素養
「新店市長」風波，表面上是畢業典禮中的一句玩笑，實際上卻是一場關於批判思維、公民素養與是否得體的社會公共測驗。桃園市長張善政出席武陵高中畢業典禮時，被學生喊「新店市長」，事後他表示當天未聽到不適言論，也希望外界把掌聲與目光留給畢業生；武陵高中則聲明，已主動關懷受網路攻擊學生，並呼籲外界不要把個別言行放大成對整體學生與教育成果的評價。
從社會學來看，這不是單純是否沒有禮貌的問題，而是世代文化、權力位置與數位輿論交會的結果，學生的表達方式或許可以討論是否得體，但成人與政治人物更應該展現比例原則與責任倫理，當掌握公共話語權的大人們，把未成年或年輕學生推向網路審判，批判就可能變成霸凌，教育也可能變成獵巫。
社工觀點，公民教育並非教育孩子閉嘴，而是教他們如何負責任地表達，同時也提醒大人們，當權力愈大時，說話愈要溫柔，真正成熟的民主，並非年輕人不能開玩笑，而是大人們能不能把玩笑接住，轉化成理解、對話與更優良的公民素養。
這篇我特別想分享的原因是因為，我看到這位高中生就像是我自己，因為我也可能會因為這樣的情境或是場景想要喊出這樣的稱呼，並非想要嘲諷，而是希望透過這樣的方式拉近與這位市長的距離，而我心中的理想市長我認為度量絕對足夠，因為我認為假設一位市長有在做事情，這些都可以笑笑置之。
一、事實陳述
這起風波的根源，必須把時間線拉回2023年5月。(因為我不知道稱號怎麼來我去查了一下)當時桃園市發生了大規模停水與局部跳電事件，引發許多市民不滿。在此民生用水危機期間，有媒體與網友發現，桃園市長張善政的公開行程與社群動態顯示，他回到了位於新北市新店區的安坑老家務農與過生活。
這個舉動隨即引發網路輿論發酵，鄉民與反對黨支持者開始調侃他「心在新店、不在桃園」，並諷刺性地稱呼他為「新店市長」或「新店農夫」。
「新店市長」這個政治迷因（Meme）就這樣在PTT、Dcard與Threads等年輕人聚集的社群平台上廣泛流傳，成為一個帶有諷刺意味的政治標籤。
事件的爆發點是在2026年6月1日，張善政以市長身分出席武陵高中畢業典禮。台下有畢業生高喊「新店市長」並錄影上傳社群平台，事後當事學生說明只是單純想跟上流傳已久的網路梗，並無惡意。
然而，國民黨籍市議員詹江村隨即在臉書公開批評該生「教育失敗」、「沒有家教」，引發支持者對學生進行肉搜與網路攻擊，學生雖私訊道歉，但風波已難以平息。(這邊我認真覺得沒有必要，市長本人我相信很有度量的，因此我就會覺得做到這個份上，議員可能多了，真的不應該因為一次的事件去判斷對方沒有家教與教育失敗，何不先觀看一下自己要做這件事情前有沒有想過會對學生或是教育造成那些影響與傷害，重要的是，孩子會不會有陰影)
6月3日，武陵高中學生代表發起連署要求議員道歉，校方也正式發聲明，主動關懷受波及學生並呼籲停止網路霸凌。市長張善政則親自在臉書替學生緩頰，表示自己當天並未聽到不適言論，呼籲外界把掌聲留給畢業生，展現了政治人物應有的風度。
二、歸因探究
為什麼同樣四個字，在不同人眼裡的意思會差這麼多？這讓我想到以前做客服的經驗，同事接客訴電話時一直回「嗯、嗯嗯」，字面上沒問題，但語氣聽起來像在敷衍，掛電話後客人果然投訴。同事覺得很冤枉，但同樣的字在那個情境與不同語調下，傳遞出來的訊息就是不一樣…
原來他當天感冒，所以本來跟客戶回應時會高亢開心感受的 嗯!!嗯!!! 了解!! 變成 恩…(低沉) 恩…(低沉) 了解….變成讓客戶不舒服，但即使如此，過去他高亢的聲音也曾經引發客戶不滿，因為有些客戶非常討厭聽到 恩恩，會希望聽到，我了解。-每個人對於一樣的字句會因為個人環境成長背景等因素而有不同感受與認知。
「新店市長」這件事本質上也是如此，個人想法觀點結合社會地位決定了意義。
細究這場風波背後的原因，主要可以歸納為三點：
第一是場合與身分的錯置（TPO原則），在傳統觀念裡，畢業典禮是正式場合，對來賓諷刺調侃就是缺乏分寸。
補充:TPO是我查到的內容，大概簡述如下:
TPO 原則是一個非常實用的行為與溝通指標，最早是由日本服裝設計師石津謙介在 1960 年代提出，用來規範穿著禮儀。但隨著時代演變，它現在被廣泛應用在公共關係、社交禮儀、口語表達，甚至是社工在輔導青少年時的重要觀念。
TPO 是由三個英文單字的字首組成：
T (Time) — 時間 / 時機
P (Place) — 地點 / 場合
O (Occasion) — 情況 / 目的
簡單來說，TPO 原則的核心精神就是：「在對的時間、對的場合、面對對的事情，做出合適的言行舉止。」
所以某個層面來說確實不適合。
第二是傳統長幼有序的價值觀，把網路黑稱甩在長輩臉上等同於當眾讓人難堪，行為一被視為不尊重，「沒教養」的帽子就扣上來了。
第三是政治立場的激化，同溫層效應讓情緒無限放大，原本只是青少年的衝動之舉，最後演變成理智斷線的數位霸凌。
但是大家可以試想一件事情，今天如果這位市長在當下有聽到又或者這位比當事人感受更大的議員可以用幽默的方式來帶過，例如:
「哈哈！武陵高中的同學們真的太有創意、太緊跟時事了。不過看在張善政市長今天全程參與、完全沒架子還跟著大家笑的份上，市長接下來一定要使出渾身解數，用加倍的建設把我們桃園變得更好，讓大家以後都心服口服地大喊你是最讚的『桃園市長』！這樣才對得起這群這麼關注你行程的優秀畢業生。不過同學們，幽默歸幽默，下次在這麼隆重的畢業典禮上，還是要記得給我們沒架子的市長留點面子，這才是武陵人的風度喔！」
類似這樣我相信會是非常好的^^
三、改善對策
這場風波的本質是世代衝撞，年輕世代覺得首長本來就該接受幽默監督，年長世代覺得公共禮儀不能妥協。兩邊說的都不是沒有道理，但問題是誰也沒有在聽對方說話。針對這樣的困境，我認為可以從三個方向著手改善。(但實際上我覺得如果市長本人都不在意了，為什麼要放大這件事情)
首先，教育端應加強青少年的媒體素養，讓他們理解網路語境與現實公共場合的界線不一樣。同一句話在朋友群組裡說沒事，在正式典禮上說就是另一回事，這需要引導而非一味打壓。
其次，公眾人物與社會大眾需要建立跨世代的溝通素養。當大人用「沒教養」回應一個高中生，其實是用一個更大的不分場合去對付一個小小的不分場合。一個擁有權力的議員在網路上公開點名批評未成年人、引發肉搜，這很難說是「有教養」的示範。
(恩 我想議員還有很多更重要的事情要忙吧XD)
最後，政府端應強化反網路霸凌的機制。社會必須正視數位暴力對青少年的戕害，避免擁有話語權的大人或群體，對未成年人進行不成比例的壓迫與私刑正義。
四、批判性反思
讀完順民老師的文章，我其實有很深的共鳴，因為我私底下也是那種會因為現場氣氛高漲，就忍不住跟著起鬨、隨口脫出幾句玩笑話的人。所以我特別能懂那個高中生當下的心情，他可能只是覺得好玩、想炒熱氣氛，卻沒想到會引發軒然大波。
這讓我思考，當一個青少年因為一時的衝動被推上輿論的火堆時，社工在第一線能做什麼？答案我查了一下網路資料輔助AI有以下理解
第一階段是急性期的危機處理。網路霸凌最可怕的是那種「全世界都在針對我」的窒息感，這時候社工要成為把音量調小的人，陪他關掉社群通知、喝杯水，傳遞「無論外面怎麼說，我現在在這裡」的安全感。同時，社工也必須評估他的身心風險，並擔任家庭的橋樑，讓家長明白此刻保護孩子的身心，遠比爭論對錯或在意面子更重要。(也許可以諮商?!)
第二階段則是復原期的去標籤化與自我價值重塑。敘事治療有一句話我很喜歡：「人不是問題，問題才是問題。」這個學生喊了不合時宜的話，但他不是那個沒教養的壞孩子。等浪潮退去，社工可以帶著好奇心陪他回顧當下，把「行為」跟「人」拆開，讓他有空間去理解情境界線，並思考下次如何用更能保護自己又更有力的方式發聲。
就像是我們組織有個個案的孩子因為父親過去吸毒的事情，當過年親戚有些指責貼標籤時，他的孩子總能第一時間說
『我父親是做錯事情的人，但他不是壞人。』
結語
這場風波像一面鏡子，照出我們這個社會有時真的繃得太緊了。其實很多時候，幽默就是最好的解藥。如果擁有權力的大人們能少一點嚴肅的說教、多一點「笑笑置之」的風度，這聲大喊本來可以是一次拉近距離的對話，而不是一場演變成新聞的網路審判。
未來無論是陪伴脆弱家庭、藥癮更生人還是迷惘的青少年，我也希望自己站在第一線時，永遠不要擺起專業或長輩的架子。這不是因為案主做的每件事都對，而是因為我明白，唯有當我們願意放下身段、多一份諒解和包容，真正的理解才有可能發生。如果大家在每個日常事件被放大之前，都能用更寬容的眼光去看待彼此，也許這個世界就能少一點無謂的爭吵，多一些溫暖的笑聲。
就像是我們社工學分班上課時，老師對於我們這群學生總是用各種方式在教育我們，無論是文字、音樂；請同年齡層的人分享、透過影片、甚至新聞時事，我猜也有請學生透過AI 製作好理解的圖片，這一切都只是希望學生可以更多機會進一步了解社工在做甚麼，需要有哪些基本配備，同時也提前預告我們未來的工作型態與模式，但老師就不會讓課堂上出現這樣的情況，一切都是源自於智慧，還有初衷。
真誠希望每一位市長與議員，不要忘記你們想要成位議員與市長的那個初衷，如果為了讓台灣愈來愈好，是否需要說與做之前，都在想想自己的影響力再說出口或是做。以上是我小小的心的，感恩的心。
時值畢業季，各大國、高中、小學的畢業生在頒獎時也都會邀請縣市長、議員等等到校頒獎，這個新聞就發生在市長出席某高中的畢業典禮時。看到這篇新聞前其實我也在自己個人的社交平台上有看到並且有簡單的了解，當初看到新聞後我個人的感想是有一點無聊且為了故意炒話題才有後面的回應報導出來的吧。但回過頭來看，會發現其中有幾個部分蠻讓人值得思考的部分：傳統觀念與新式觀念的碰撞、說話的技巧與藝術等，我認為這件事情絕不單單只是表面上這麼簡單就能以沒教養或是家庭教育失敗來作文章。
首先，從觀念的部分來看，在傳統觀念裡我認為在某些時候是很難被支持表達出自己的意見想法的，不論是從華人文化中的「小孩子有耳無嘴」或是「小孩子就乖乖聽大人的話」等都能夠看到過往對於「小孩子」或「未成年人」的意見表達是不被重視或不重要的，隨著時代變遷觀念的改變，我們才逐漸改變過往的想法，任何人都有表達意見的權利不論他的年紀大小或是任何的種族、人種、地位高低等等。因此，我認為如果都要將不合乎過往觀念的言論或是不涉及人身攻擊等言論和沒教養或家庭教育失敗畫上等號，或許太過武斷。
再則，對於當事學生發表自身意見時是否需要注意時機與場合，在我看來，表達意見是一件好事，但對我而言，表達的時機與場合也是一件需要仔細思考與注重的事情。在對的時間和對的場合適時地將你的意見表達出來才有意義；若是在不對的時間不對的場合表達意見，他人可能沒有接收到你所想要表達的，或許就沒有意義了。
最後，雖然我覺得這則新聞純粹是因為今年選舉年的關係才會故意被放大炒作，但我真心認為不論是自由的表達意見也好，或是世代觀念的差異也好，最重要的幾個部份需要先具備充足，
1、法律的認識與責任：我們享有言論的自由和表達任何意見的權利，然而並非所有表達出來的意見和想法都可以用言論自由這四個字作為保護傘，因此，我們應該導入法律知識的學習讓大家都了解：我們擁有言論自由，也需要為自己說出口的意見想法、話語擔負起責任。
2、設立全年齡層的溝通平台：由官方設立一個面向大眾的溝通交流平台，讓不同世代的人可以針對各種時事議題發表自己的意見和看法互相交流意見，可以從中看到不同的觀念或觀點，了解、認識一件事情可能不會只有單一一個面向。