王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

 

一、事實描述：兒童權利保障的現況與挑戰
自〈兒童權利公約〉（Convention on the Rights of the Child，簡稱 CRC）於1990年生效後，台灣於2014年制定〈兒童權利公約施行法〉，正式將CRC國內法化，並於2017年接受首次國際審查，該公約核心精神包含「生存發展」、「不可歧視」、「最佳利益」與「表達意見」四大原則，旨在於全面保障兒童的基本人權，然而，從實務執行的角度來看，台灣在落實CRC的過程中仍面臨諸多挑戰。

例如，幼兒剴剴因收養期間遭托育人員虐待致死一案，暴露出托育系統中對於兒少生存與發展權利的保護不足，同時，父權制文化與「為你好」的教養觀念，常使兒少的表意權被忽視，此外，現行政策和資源分配也存在結構性限制，如偏鄉地區的服務資源不足、跨單位合作不夠緊密，導致兒少權益保障難以全面落實。

二、原因探究：結構性問題與文化背景
台灣在落實CRC四大精神時，面臨的挑戰主要來自以下幾個層面：

1.文化與社會結構的影響：台灣長期受到父權社會結構影響，兒少的意見往往被視為不成熟或次要，導致兒童的最佳利益（§3）及其表達意見的權利（§12）未能獲得足夠重視，而即使在政策層面設立了兒少代表參與機制，但由於選拔過程中的競爭性與精英化，致使忽略了特殊族群與弱勢兒少社會性參與的多元聲音。

2.制度資源的不足與執行落差：雖然政府推動了多項涉及到兒少權益保障、福利增進的政策措施，例如六歲以下弱勢兒童主動關懷方案、親屬家庭支持計畫等，但由於人力與資源的限制，尤其在偏鄉地區，這些政策在執行過程中往往流於形式，僅以親屬家庭媒合計畫為例，因公部門在前端評估階段的參與度不足，再加上承辦單位面臨資源短缺與人力負擔過重，導致兒少權益未能真正落實。

3.專業能力與價值觀念的不足：雖然政府設立了多個推動小組，但基層工作者對於CRC核心精神的理解與重視程度參差不齊，特別是在「保護兒童」與「尊重兒童意願」之間，常出現價值拉扯，有些工作者可能傾向於以保護為名，忽視兒童作為獨立個體應有表達意見的自主權。

三、改善對策：建構更完善的保障機制
1.強化政策設計與資源投入：政府應針對偏鄉和弱勢族群加強資源分配，例如增加社工人力配置、改善托育服務設施，以及提供交通補助以解決服務供應的不平等問題，此外，應檢討現行計畫執行模式，例如改進補助金撥付流程，減輕非營利組織的財務壓力，以確保服務品質。

2.推動文化轉型與教育倡導：長期而言，應透過教育和公共宣導改變父權文化對兒少表意權的壓抑，例如，可透過學校教育融入CRC精神，舉辦國際兒童日或國際女孩日等活動，讓全社會理解兒童權利的重要性，此外，也應加強對家長和照顧者的認知教育，引導其採取尊重、傾聽、同理心的教養方式。

3.優化跨單位合作機制：兒少議題涉及教育、社政、醫療、司法等多個領域，應建立更緊密的跨單位合作機制，例如，在處理親屬家庭媒合時，可由公私部門共同參與評估過程，並強調兒少意見的重要性，以避免因政策執行壓力而忽略兒童的最佳利益。

4.提升專業能力與多元參與：應提供基層工作者更多教育訓練和專業支持，例如案例研討、實務操作手冊和跨專業合作培訓，同時，在選拔兒少代表時應避免精英化傾向，確保弱勢族群和不同背景的兒少都有機會參與決策。

四、批判性反思：結構性限制與未來展望
台灣在推動〈兒童權利公約〉四大精神的過程中，顯示出制度設計與文化背景之間的張力，儘管政府已採取行動促進兒少權益，但仍有許多結構性限制需被克服，這些限制不僅包括資源分配不均、基層執行力不足，也包括對於公約核心精神的誤解以及文化上的父權主義遺緒身影。

此外，當前政策多以「保護」為核心，但這種保護若未能充分考量兒少的主體性和意願性，進而有可能演變成一種新的壓迫形式，因此，如何在保護與尊重之間取得平衡，這會是未來政策制定者和實務工作者，需要持續思考的重要課題。

在此背景下，我們必須重新審視並反思現有制度是否真正符合CRC所倡導的人權保障核心價值，未來政策應從根本上改變對於兒童角色的傳統認知，視其為有能力表達意見和參與決策的主體，而非僅是需要保護的對象，唯有如此，我們才能真正實現〈兒童權利公約〉的四大精神，並為下一代創造一個更公平、更包容的共融環境。

或許，我們需要反思：〈兒童權利公約〉不僅僅是一紙承諾，它更是一種行動指南，一種提醒我們如何用心去傾聽每個孩子的聲音和去尊重每個孩子的生命價值，如此一來，如此一來，〈兒童權利公約〉既是一面鏡子，也是一道光芒，鏡中映出父權文化、資源分配不均、制度限制，以及沉默的孩子們，至於，光芒則是進一步點評提醒我們，每個孩子都是獨立且值得尊重的人，未來，我們是否能穿透這鏡中的陰影，讓光芒真正照亮每個孩子的生命？這是全社會必須要深刻思考的重要課題。

致《兒權的四面鏡》
生存發展、不可歧視、最佳利益、表達意見，既是四大精神，更是四面鏡。
鏡中映出父權的影，深深壓著幼小的聲音。
「為你好」，卻壓碎了意願的花朵；「保護你」，卻築起了沉默的高牆。
偏鄉的孩子，遠遠看著資源的洪流，卻只能在乾涸的土地上，種下希望的種子。
托育的系統，像是生鏽的齒輪，轉動著冷漠的機械聲，吞噬了剴剴的未來。
政府的政策，像彩色的氣球，在報告裡高高飛舞，在現實裡悄悄破裂。
跨單位合作？是紙上的承諾還是空中的幻影？弱勢的聲音，更是被精英化的逕自埋葬。
教育的倡導，像是無人聆聽的歌謠，父權文化依舊唱著老調。
基層工作者，在價值拉扯中迷失，保護與尊重，何去何從？
我們的未來，是否仍在這鏡中徘徊？兒少的主體性，是否將永遠成為附屬？
四大精神，四面鏡，一面映出權力的傲慢，一面映出資源的不均，一面映出文化的枷鎖，一面映出默然的孩子。
反思吧！在保護中找到尊重，在資源中找到平衡，在文化中找到變革。
但這鏡是否會碎裂？或是成為永恆的牢籠？而兒權公約的光芒，是否能真正穿透這厚重的陰影？
四面鏡啊！你是反諷的舞台，還是希望的起點？

（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）