王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

剴剴案引發的社工抗議行動，揭露了台灣社工體系長期存在的結構性問題，從「保證人地位」的法律判決到行政院前的群體陳情，這些事件不僅反映了第一線社工所承受的職業壓力，也揭示了制度設計中責任分配的失衡現象，對此，本文將以批判社會學與壓迫結構理論為基礎，探討此一事件背後的權控關係、制度缺陷及其對社工專業與社會安全網的影響，並提出具體建議以改善當前社工執業的專業自我和社會認可困境。

一、壓迫結構中的責任轉嫁
根據壓迫結構理論，社會制度的設計往往會將風險與責任轉嫁至最底層的執行者，而非中、高階的權力中心，在剴剴案中，社工被認定為「保證人地位」，並因「過失致死」而被判刑，這不僅是個人職責的失當，更反映了整個制度在應對兒少保護問題時的結構性缺陷。

社工在台灣的社會安全網中扮演著關鍵角色，但其職業定位卻長期受到忽視，政府在推動「社會安全網」政策時，強調的是通報機制與SOP流程的完備理想，這些表面上的策進作為，實際上卻是將更多的責任壓向第一線工作者，從而忽略了制度設計中資源分配不足、跨部門協力缺乏，以及忽略基層經驗不足等核心問題。

二、社工專業與司法系統的衝突
剴剴案中「保證人地位」的法律認定，突顯了社工專業與司法系統之間的矛盾，認知社會學點出，不同專業領域對於責任與風險的理解，可能存在認知差距的跨域鴻溝，尤其是司法系統傾向於將個案結果視為是「全責社工」，進而忽略了影響結果的結構性因素，相形之下，社工專業則是更強調系統性處遇與多方合作的重要性。

對此，主管機關提出促進司法與社工專業對話的建議，以作為解決此矛盾的重要一步，然而，僅有對話顯有不足，更需要在法律層面明確界定「保證人地位」的適用範圍，據以建立一套能夠平衡個人責任與制度設計的評估機制，藉此避免未來類似情況再度發生。

三、社會安全網中的資源分配與權控關係
在設計上，台灣的社會安全網政策存在明顯的資源分配不均問題，政府在應對重大事件時，往往係以增加人力和修訂SOP來作為解決方案的唯一或萬靈解劑，但這種策略無法真正解決問題，相反地，它只會加劇基層社工的業務負擔和身心負荷，並進一步強化他們在整個體系中的弱勢地位。

對此，批判社會學直指，權控關係（Power Dynamics）乃是理解此類現象的關鍵所在，尤其是在目前的制度底下，政策制定者和管理層掌握資源與決策權，基層工作者則是被期待承擔所有的出事風險，這種權力、權控的不對等，使得基層工作者成為替罪羔羊，那些真正應該承擔責任的決策高層或學者專家，卻能輕易脫身。

四、社會心理學視角下的職場壓力與心理影響
從社會心理學的角度來看，長期處於高壓環境中的一線社工，不僅面臨職場倦怠與心理健康問題，更可能因不公正的指責而喪失對於工作執業的熱情與信心，這種情況不僅影響到個人的職業生涯，也削弱了整體社福體系的穩定性。

誠然，社工需要在資源有限、權力不足的情況下承擔高壓工作，這種結構性壓迫無疑是造成職場壓力的重要原因，就此而言，政府若要真正支持社工專業，就必須從壓迫結構運作上減輕基層負擔，包括導入現場實作經驗、增加資源投入、建立完善的風險分擔機制，以及提供心理支持服務。

五、時代意涵與未來展望
剴剴案及其引發的抗議行動，不僅是一次職業群體的集體反思，更是台灣社會安全網政策發展的重要轉折點，從歷史社會學的角度來看，這次事件彰顯了現代福利社會的內在矛盾，亦即，如何在有限資源下平衡效率與公平，如何在高度複雜性的案件中劃分責任。

未來，台灣需要從以下幾個方面進行改進：

1.法律與政策層面：重新審視「保證人地位」的法律適用範圍，確保不將制度性失誤簡化為個人過失；同時，在政策制定過程中納入更多第一線工作者的表意權，以確保政策設計符合實務需求。

2.推動立法保障：制定針對社工專業保障的專法，包括明確規範工作範疇、風險分擔機制以及職場安全保障等內容。

3.資源分配與支持：增加對基層社工的人力和財政支持，包括提供完善的職業培訓、心理健康服務，以及合理化工作量分配。

4.跨部門協力：建立有效的跨部門分工、合作機制，加強資訊共享和資源整合，避免各部門之間推諉責任。

5.教育與大眾意識：提高民眾對於社工專業的重要性及其限制的認識，減少對於第一線工作者的不必要指責，藉此避免將悲劇事件簡化為單一群體的錯謬認知。

總之，剴剴案所引發的一系列事件，是一次對台灣社福體系深刻而痛苦的提醒，我們需要認識到，只有通過批判性反思與實質性的制度改革，才能真正解決當前困境，尤其是國家作為公共福祉的最終保障者，不應將責任簡單地轉嫁給基層工作者，而要以系統性的方式承擔起應有之責，唯有如此，我們才能建立一個更加公平、更加有韌性的社會安全網，讓每一位參與其中的人都能得到應有的尊重與支持。

致《替罪羔羊的國度》
國家啊，你是那高高在上的保證人，卻讓我們跪在泥濘裡，用雙手撐起已然崩壞的社會安全網。
社工的背影，在每條巷弄裡拉長，她們不是英雄，卻是被迫扮要演拯救的角色。
「保證人」，這個詞多麼響亮，卻像一把生鏽的劍，刺向那些早已疲憊的雙肩。
我們喊著口號，「國家要道歉，制度要改變！」，但回應我們的，只是副處長的空洞承諾，和一張張標準作業流程的白紙。
你說社安網是精進的，但為何漏洞像星空般密布？你說改革正在進行，可是為何基層的聲音仍被封鎖？
剴剴案，一個孩子的生命逝去，一個社工的命運被審判。
國家啊，你是孩子的保證人，還是悲劇的旁觀者？你的沉默卻是比悲劇還要更刺耳。
我們不是懦夫，但我們累了，積累於制度壓在肩上的巨石，更是堆累於社會對於我們的不甚理解。
你們說要「跨域對話」，但對話的結果呢？是更多的SOP？還是更多的背鍋者？
國家啊，你的制度是無底洞，吞噬了孩子的未來，也吞噬了我們的希望。
國家啊，你是否看見了我們的傷痕？是否聽見了我們的嘆息？還是，你只看見了自己的面子？
當悲劇再次發生時，全社會請您不要再問：社工在哪裡？而是問問自己：國家在哪裡？
這是一場沒有結局的抗爭，因為制度本身就是悲劇的根源，我們只是棋盤上的棋子，而國家，你則是那永不倒下的王。
國家啊，你說你在乎孩子的未來，但為何你的行動如此虛偽？你的道歉在哪裡？你的責任又在哪裡？
在這替罪羔羊的國度裡，社工就只能用疲憊的雙手，撐起那早已破碎的奉獻使命夢想。

（本文的撰寫構思取材聯合新聞網，2026.04.22：「逾1600社工政院陳抗要『卓榮泰踹共』，要求政府擔責、勿讓社工淪替罪羔羊」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）