王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

今年（2024年）第二次專門職業及技術人員高等考試社會工作師類科的所有考科，已經完成七科的筆試作業程序，只是，振筆疾書之餘，就不全然只是聚焦於及格通過與否的歡樂或哀愁，而是有其復歸相應社會工作師類科之於應試專業考科的典範性思考。

一、＜社會工作＞考科及其申論試題
首先，第一節＜社會工作＞的兩大申論題，分別是「心理暨社會學派是社會工作的重要實施理論，試舉一例說明此學派的實施程序與處遇重點」，以及「如何將社會工作的專業目的、價值、知識和技術轉化成社會工作實務，常考驗著新進社會工作者。試說明引導綜融性社會工作目標與介入模式的12項專業信念為何」，依其第一題的題旨，論述焦點強調的是一個人的行為舉止實乃是受到個體心理狀況及其外在環境的相互拉扯所致，就此而言，社工處遇的重點也必須是從『人在情境中』下手，藉此協助服務對象以解決內在心理動力與外在環境動力所產生的諸多壓力，從而增強自我、社會適應能力和紓解問題，如此一來，相關處遇程序包括透過專業關係的建立以廓清服務對象對於問題的看法、動機，至於，服務對象及其所身處之家庭、團體甚或是社會、文化等外部系統的互動關係，這也是處遇過程的關注之處，畢竟，以最常見到親子衝突難題為例，一方面是有來自於父母對於管教認知的個人心理動力，但是，〈兒童權利公約〉所標舉表意權及其最佳利益訴求等文明動力的外部系統動力，也讓如何導入家庭教育、效能訓練、行為改變技巧等觀念充權，成為了心理暨社會學派的關懷旨趣所在。

至於，依其第二題的題旨在於突顯快速社會變遷所衍生而來的多重問題、合併行為及其不同需求的社會工作處遇目標，如此一來，扣緊問題、事件的演進歷程，實有必要結合不同的理論、方法，以達到適性處遇的停損設置或預防發展，像是從夫妻兩造好聚不盡然是好散的監護權爭取事宜為例，便有其必要就其兩情相悅的『愛情三角理論』延伸至養兒育女的『共親職觀念』，以迄於捍衛子女最佳利益的『合作父母策略』，就此而言，如何將社會工作的專業目的、價值理念、知識涵養和服務技術，具體轉化成為社工實務的因應措施，自當是有其復歸於諸如尊重關懷、溝通互動、信賴依附、專業關係、支持合作、賦權發聲、多元文化、創傷復原、案主自決、網絡協力、系統整合等各項專業信念的相關思索。

二、＜社會工作直接服務＞考科及其申論試題
第二節＜社會工作直接服務＞的兩大申論題，分別是「何謂『文化能力』（cultural competence）？社會工作者如何培養自己的文化能力？試申論之」，以及「充權在社區的實踐策略中，主要在協助社區促進自信、融入、合作、組織與影響。在社區充權上，社區工作者需著重的角色與任務為何？試申論之」，依其第一題的題旨，強調的是涵蓋態度（Attitude）、技巧（Skill）及其知識（Knowledge）的能力或素養（competence，簡稱為ASK），這已然是當前社會工作者與不同人種、屬性或身分進行專業服務時，所必須要兼具的專業涵養，畢竟，限縮於從主流到非主流、從社工到服務使用者，以至於從跨性別到難以接觸到的極端弱勢者，抑或是從新住民到不同種族移工人口族群等等所隱含不對稱的權控關係，除了社工行使權力所應有的權限責任外，如何將悲天憫人的同情心境以提升至換位思考的同理境界，這當中攸關到『文化能力』充權培力的轉化機制，便是當前發展性社工養成的重點所在，就此而言，藉由語言認知、風土民情、文化內涵、團體次文化的互為同理廓清、理解，以讓語言適應、家庭或職場適應、社會適應與環境文化適應等相融過程，找到包容共好的相容之處，至於，這部分所涉及到像是對於服務使用者的個人動力覺察、團體動力的情感增生，抑或是社會融合的跨文化交流，都會是彼此鑲嵌的可能會通之處，以此觀之，『尊重—關懷—給機會』、『傾聽—陪伴—同理心』乃為多元化社工之於文化能力培養的策進作為所在。

至於，依其第二題的社區充權題旨，指陳出來的是偏向於Rothman所提出社區組織三種模式中的社會計畫（social planning），畢竟，推動社區目標的實踐策略，已然是超出社區自身所可以應對自主的社區發展模式，如此一來，因應於社區充權關懷意旨的社區能力建構（Community Capacity Building，簡稱 CCB），包括居民社區意識、幹部之領導意願、服務願景共識等社區之內隱能力，以及社區居民活動參與度、社區幹部的行政能力、社區組織的網絡狀況等社區之外顯能力，皆為社區工作者所被強調和突顯的角色定位與功能任務，這也是當前用以推展像是社區據點服務、小衛星等關懷社區所意指在地照顧內涵的社區充權意義所在。

三、＜社會工作管理＞考科及其申論試題
第三節＜社會工作管理＞的兩大申論題，分別是「領導的基礎在於其所發生的影響力，影響力來自於權力。請說明領導者的權力來源有那些類型？在重視以人為本的社會福利組織中，主管該如何善用其權力，引領組織的發展，請舉例說明之」，以及「跨專業團隊被賦予破除社會服務輸送之專業本位主義的藩離，惟在實際運作上，可能遭遇到那些挑戰與兩難？請舉例說明之」，依其第一題的題旨以直指French & Raven所區分權力來源的各種類型，包括有依其典章制度所賦予的法定權力（legitimate power），該項的合法權包括獎酬的報償權力（reward power）和處罰的強制權力（coercive power）；源自於專門知識和技術，使他人信服和願意遵從，進而產生領導作用的專家權力（expert power），又稱為專業權；以及吸引權力（referent power），又稱之歸屬權力，主要是歸因於領導者的個人特質而獲得部屬的尊重，從而產生領導的作用，比較常見於政治或社會運動主事者所具有的領導氣質及其所帶動的從眾服膺行為，至於，在重視以人為本的社會福利組織中，決策或管理層級的主管該如何善用其權力，據以引領組織的良性發展，此一考察的關鍵點，還是在於就其從打天下的人治思維演進到治理天下之法治準則的轉換過程當中，一方面實有必要就其法理統治所應該要有的典章制度設計，據以符合科層組織對於專業分工、職責分明、成文規則、依法論處、能力導向等運作原則，另一方面則是需要留意非營利科層組織過度膨脹所可能造成的運作僵化失靈之處，乃甚或是忘卻了一本初衷的人群服務宗旨。

至於，依其第二題的題旨突顯專業本位主義在其人群服務輸送過程當中，所可能會涉及到網絡夥伴之間的協力合作和使用者的權益保障事宜，畢竟，基於多重議題、合併行為和衍生性需求的人群服務特性，舉凡從危機干預到問題處遇以至於任務中心導向，實有必要導入跨域、跨界的跨專業團體，來讓溝通以取得共識和協調得以讓行動一致，只不過，即使是跨專業團隊有被賦予用以破除社會服務輸送之專業本位主義藩離的使力空間，但是，服務輸送的各自單位守住職責關係的本位主義，實有其依法行政和依法辦理之必要，然而，回歸於使用者最佳利益的專業主義，要如何找出權變管理的次佳選擇，這也讓服務輸送過程當中所涉及到從中央到地方、從跨部會到跨局處、從政府到民間，以及從民間社福組織到企業部門，藉由跨域團隊不同的專業角度和立場原則，以找出存異求同以及可行適性的解決對策，就此而言，如何避免權控關係、專業霸權、因循苟且和儀式主義之我執的專業本位主義，這也點明就事論事的『公斷』是要超脫因人設事的『私了』及其可能出現的團體決策盲思，連帶地，包括會而不議、議而不決、決而不行、行而不斷的網絡協商失靈之處，這也是推動跨專業團隊以克服社會服務輸送之各自專業本位主義藩離的可能挑戰或兩難之處，像是家外安置的兒保事件，從通報進案、開案服務到後續追蹤，所關乎到從主管機關到各事業目的主管機關、從政府機關到委外單位、從個案管理的主責社工到專精方案的一線社工，皆有其跨專業之於『體』和單一專業之於『用』，要如何得以合一的基本思考。

四、＜社會政策與立法＞考科及其申論試題
第四節＜社會政策與立法＞的兩大申論題，分別是「試述社會問題、社會倡議、社會政策與立法，以及社會福利行政彼此之間的關係，並舉例說明」，以及「試述社會救助法所訂的救助對象、認定標準及扶助項目」，依其第一題的題旨指陳出來隨其社會變遷所衍生出來的各項人身需求，這已經是一項隱含集體意涵的整體客觀現象，對此，如何從社會問題的消極處置以推演到社會倡議的結構性解套，這方面有其必要回歸於『理念（意識形態）─政策（指導原則）─立法（依法辦理）─行政（業務協調）─福利服務（有效輸送）』的關照架構，僅以長照悲歌的照顧社會為例，快速老化的超高齡社會，這已然是一項迫在眉睫的灰犀牛，如此一來，如何就其在家老化並善盡孝道的文化主義，得以鑲嵌於國家責任和親屬照顧衡平關係的長照政策定調，並且藉由老人福利與權益保障法、長期照顧保險法的修法機制，來讓居家服務、日間照顧、機構養護等多方併軌的長者服務模式，以找到兼具尊嚴、安全、適性、可及、可負擔性和可以接受性的照顧型態，況且還有老後第三人生對於生產性老化、發展性老化等樂齡慢活的老權議題思考。

依其第二題的題旨，關乎到救助對象、認定標準及扶助項目，係屬於從人、事到物而來之資格認定、福利身分及其權益保障的基本論述，藉由從中低收入戶到低收入戶，以及包括急難救助、災害救助、生活扶助、醫療補助等扶助項目，得以達到停損設置的止貧作用，如此一來，對於〈社會救助法〉及其運作失靈的相關檢討，實屬必要，特別是回應於從舊貧到近貧、從安貧到脫貧、從工作貧窮到年金貧窮，以至於從窮人率到貧戶率等等客觀事實及其國家機器可能的接漏之處，進行延伸性論述，這部分實有其批判性反思作答的加分效益。

五、＜人類行為與社會環境＞考科及其申論試題
第五節＜人類行為與社會環境＞的兩大申論題，分別是「每個孩童在學習過程中都可能面臨困難，學習障礙孩童亦不例外，請問學習障礙孩童在學習過程中常見的困境有那些？在學習障礙孩童的教育內容上，認知訓練和直接教導是重要工作方法，試說明這兩種工作方法的重點分別為何？」，以及「E. Erikson 認為中年期的發展課題是生產力對停滯，再加上卡在「三明治世代」的處境，當遇到職場上被裁員、被迫轉職時，中年人可能遇到那些挑戰？社會工作者可以提供那些協助？」，依其第一題的題旨，扣緊閱讀、書寫、認知或生活自理等學習障礙範疇議題，以讓問題解決性質的直接教導和中長期處遇性質的認知訓練，併軌同步於對學障孩童的教育協力，值得注意的，回應於學障孩童的人類行為舉止及其人在情境之中的所處環境，因此，該項的從行為導正到認知培力的教育充權，除了工具範疇的行為改變技巧或認知基模訓練，進一步要擴及到包括學障孩童的個人動力、父母家庭動力，以及同儕友伴的團體動力，這也是學障社工的使力之處。

依其第二題的題旨，遇到職場上被裁員、被迫轉職的中年人可能會遇到所得維持的經濟安全、再次就業的職業轉銜、自我概念的尊嚴維持、人際關係的社會資本以及自我實現的殘酷橫逆等挑戰課題，值得注意的是回應於晚婚少生的婚育模式，這也讓中年世代身處於『40歲之父母—幼齡之子女』的家庭成員組成樣態，如此一來，從過往的陽春三明治進化到總匯三明治，以至於辛酸苦辣皆是難以道盡的熱壓三明治，同時，該項的三明治世代業已隨其社會變遷而出現量質之俱變且羸弱的多重發展困境，就此而言，扮演資源連結的社工角色職能，實有必要針對中年世代的個人動力、家庭動力的可能怯弱破綻之處，以進一步銜接於價值澄清、心理諮商、職能角色、職業重建、自我概念、效能訓練、親職教育、社會投資、人群服務等網絡資源，據以找出再次社會性接軌的出口之處。

六、＜社會工作研究法＞考科及其申論試題
第六節＜社會工作研究法＞的兩大申論題，分別是「試說明何謂機率抽樣設計（probability sampling design）和非機率抽樣設計（non-probability sampling design），並各舉一實例說明上述兩種抽樣方法的應用」，以及「試以質性研究的參與觀察法為例，提出兩項參與觀察法可能涉及的倫理議題及處理方法」，依其第一題和第二題的題旨設計，側重於學理學派的基本知能，對此，要如何將雲端知能概念以轉化至人群服務的現場實境，這部分的命題及其申論，實有大破、大立之處。

好一個相應社工師類科之於應試考科的典範性思考，不過，這無關乎到正解與否。

（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）