林玉君
（中國文化大學學士後社會工作師學分班學生）

 

報載衛福部在去年（2020年）5月公告＜菸害防制法＞修正草案，但是，送進行政院後卻遲遲無法核定，甚至多次傳出遭行政院退回衛福部重新修訂，在中央修法進度緩慢的情況下，新北市議會4月29日率先三讀通過＜新北市電子煙及加熱式菸具管理自治條例＞，全面禁止電子煙、加熱菸的製造、輸入、販賣、展示、廣告、促銷或贊助，違者可罰1萬到10萬元；台北市議會法規會28日也通過《新興菸品管理自治條例草案》，明定臺北市禁售電子煙、高中以下旁50公尺內禁賣加熱菸。

上述新聞就是因為中央的法規現在處於只聞樓梯聲，不聞人下樓的階段，只好讓地方先立法規範了，典型的中央與地方立法速度不同調，為政者不可不注意不同調之後的變調，也就是說，當許多縣市走在中央前面立法，每個縣市立的法又有差異時，難道要人民拿著同樣的東西，在某些縣市可以為之，到了某些縣市又不行的怪異現象？這就是立法的節奏缺乏綜觀性，沒有整體思考，讓人民無所適從，畢竟，寶島不是如擁有廣袤土地的美國，聯邦政府下的各州擁有獨立的主權實體，有自己的州憲法和州政府，各州法律之間可能還有大相逕庭的法律規範與見解。

回到＜菸害防制法＞的更深一層次的探究乃是，中央與地方的立法，地方可否訂定比中央的＜菸害防制法＞有更高的防制標準？先前就有法律人為文討論過中央現有法律所未規定的事項，是否屬於地方自治範圍？中央的法律規定應該是全國最低標準還是最高標準？地方有無補強中央立法不足的自治空間？還是只要是涉及地方自治事項或共同辦理事項，宜朝尊重地方自治的精神解釋，認為中央只是框架立法性質，容許地方進行補充性規定。准此，如今中央不積極作為的結果，只好讓想有所為的地方政府各做各的，現在地方先立了法，中央將來會否以「忤旨」，回過來要求地方取消或修正原法，以保持全國法律的一致性，如此的一來一往，難保不會讓有些法律常識的人民，有荒天下之大謬的時局嘲諷。

承上之言，不得不說現在菸稅、菸捐是重要的長照收入跟健保財源，一旦減少就會影響到健保的穩定性，或許，這也是中央在處理菸害的問題上，有些遲疑的原因，就有菸品業者表示，如今全球許多已開發國家都已經開放納管電子煙，包括歐盟、美國、日本、中國大陸等，反而是比較落後的國家全面禁止，質疑政府怎麼會選擇跟隨比較落後國家的政策？諸如此類似是而非的論調，古有「雖事惰君，能使垂衣裳而朝諸侯」的晏子，當今社會的立法諸公，若無清醒的頭腦和堅定的使命感，很容易就投鼠忌器般啥事也做不了或乾脆不做。