陳佩君
（中國文化大學學士後社會工作師學分班學生）

 

近日全台關注的罷韓投票的當天，另一枚震撼彈即是高雄議長許崑源在投票當晚跳樓身亡，令人惋惜生命的殞落，姑且先不去論及政治與權利錯綜複雜的糾葛角力，但是，從社會行為與生命議題觀點而言，台灣的生命權與自殺防治，遠遠不如政治、黨派、顏色等議題，被同等關注，畢竟，在議長跳樓的新聞觀點中，除了政治鬥爭、誠信原則等面向，還有人民生命權與自殺防治的社會面向，就此而言，自殺就不單是個人選擇，連帶也牽動著社會行為與社會安全，而值得加以深究。

誠然，生命權是普世價值的基本人權，聯合國大會早於1948年在法國即通過的＜世界人權宣言＞第三條中明文訂定：「人人有權享有生命、自由和人身安全。」，重視生命權的普世價值，自此廣為世界各國遵行。台灣一地則是在2019年所通過的＜自殺防治法＞其精神亦同，亦即，係以加強自殺防治、關懷人民生命安全，以培養社會尊重生命價值。根據統計全世界每40秒鐘就有人死於自殺，死亡人數比戰爭總數更多，自殺已經是全球一項重要的公衛議題，世衛組織呼籲將自殺率降至每10萬人10人之下，所幸，全球近二十年來自殺率已不斷下降，反觀的台灣，自殺死亡率卻仍在每10萬人12.5，且近幾年不降反升的相差趨勢，這也使得台灣社會的自殺議題，是亟需要更多的關注和深究。

再則，若說生命權是普世價值的基本公民權之一，那麼，自殺的防治就是社會安全網的重要樑柱之一，且自殺死亡率本就是社會福利政策的低標和底限，社會福利、社會工作的設計鋪陳，無非不是在於謀求人民的基本生存與生活福祉，以此觀之，自殺死亡率可以是給生活指標打分數的另類指標，值得留意的是，世衛組織定義的高自殺率國家為自殺死亡率超過15，台灣目前是12.5，此一數據提醒我們還有努力的進步空間，對此，台灣已有設計不錯的自殺防治系統，通報登錄建檔等都頗為完備，但是，自殺防治的相關專案卻仍然還是以一年一聘的方式延續，這顯示出沒有長期政策的規劃與投入，這種但只求有的殘補模式，突顯出來的是欠缺整體性規劃，尤其是相較於其它的撒錢政策，人民生命權的維護不知要排到那裡和那個時候？

除此之外，依據研究指出，自殺與失業率、媒體仿效現象均有相關，我們在媒體上悉聞自殺的不幸事件，往往看到媒體報導的重心，在於民俗禮儀與家人悲痛的畫面，聳動式讓悲劇發生的情境不斷重現，這些報導對於保護生命權並有正面助益，台灣的向上提升，需要更多的努力作為，期待自殺事件不止於政治角度，也要有從生活、生命、生存的綜融思考。

總之，自殺表面上是一項的個人選擇，但是，此一選擇的背後或許是活不下去的情感、家庭、經濟、信念、健康、政治等歸因事由，這些難道就不是社會安全網、社會政策、國民所得、福利分配等環環相扣所關心的議題？人在情境中，情境影響人，若政治為人民熱情之所在，那麼，經濟、生活、健康是否也因此降低了應該要被投注的公共資源？從自殺事件看到的就不應該只是對於逝者的緬懷感嘆，更應設想從自殺防治到社會福利資源的資源重分配、從新聞報導的敘事角度到民眾生命健康維護的教育觀念傳遞，以及是否因尊重生命權而有更為積極的策進作為？