王順民

中國文化大學社會福利研究所教授

中華民國晴天社會福利協會理事長

晴天電子發票愛心碼9595995

隨著人群服務工作的建置性發展，這使得所謂105年合格社工大限一事，變有它嚴肅以對的必要。

簡言之，因應於供給和需求之間相與媒合的社工人力落差，這使得有一批非正規學制出身的學分班社工，便有它從7科、21個學分和一次社工實習之舊制，已轉換到15科、45個學分和二次社工實習之新制進階專業性養成的必要，也就是說，到了明年（2016年）年底之前所謂的『105年大限』之際，倘若還是未能完成學科與術科的新制要求，那麼，現行學分科出身的合科社工，將會完部歸零為不符合社工資格的專業人員，這除個人權益的受損外，更因為無法成為正式核備的方案社工或機構社工，而帶來更多的衝擊影響，這是因為：

首先，之於學分班社工從舊制到新制的轉換過成，用意為何及其可能衍生來的預期或非預期性後果又為何？就此而言，倘若是因為過往怯弱的專業性養成而需要予以補強，那麼，從21個學分一舉擴充至45個學分的學理和實務基礎為何？至於，落實在這一群身分多重的從業人員身上，那麼，無論是新制的課程規劃、上課時段抑或是實務銜接，在在指陳出來的是：絕非因為將舊制已提升為新制的轉化工程，便能讓原有社工學分班教育養成所潛藏的制度障礙和結構限制，完全煙消雲散於社工自我的專業接軌，以此觀之，說穿了，在時勢比人強的權控關係裡，消極性質的修補學分遠遠勝於專業培力的積極目的，而更多的情緒拉扯、時間衝突和角色緊張，更無助益於案主較佳利益的確切保障，如此一來，苟倖考上社工師的偏安心態以及習得無助感的自我怨懟，終究是無法讓學分班出身的社工人員，得以回歸到人群服務照顧團隊的專業自我上？

准此，在這裡需要被解構的是：究竟要如何嚴肅地看待學分班社工作為某種集體意含的客觀事實，就此而言，現行以學校體制內為主的養成方式和應考型態，就有它通盤檢討的必要，更遑論於從社工師、公職社工師到專科社工師之專業資格取得的可能通病？連帶地，考試制度本身的效度、信度而來的鑑別度，又要如何回應跨域整合而來的專業表現？於此同時，將科班社工與學分班社工相與切割成為兩軌式的培力和認證制度，勢必是未來要走的變革道路，如此一來，從助理社工員（係指105年大限之後未能完備新制要求的舊制學分班社工）、社工員（學分班與科班兩軌制的合格社工）、助理社工師（學分班社工的一階專業認證）、社工師（學分班社工的二階的專業認證與科班社工的一階專業認證）到專科社工師（學分班與科班的高階專業認證）的專業性鑲箝，這才是社工作為一種職業、專業或志業的翻轉所在，就此而言，公職社工師與高級社工師的廢除，也是避免讓社會工作從業者朝向階層深化和偏鋒發展的必要之惡！

總之，理應是要拉高105年大限的思維格局，就此而言，斷然不應該是威權心態作祟的專業霸權，藉此施加於默守第一線社工從業人員身上的各項專業霸凌行徑，於此同時，大限之屆而來的善後措施，國家機器所須履行的最後責任，更不應該只是讓那些不符合消極資格的強迫退場，而是還原回到人群服務的本質，要如何讓一線的社工，特別是品種不純淨的學分班社工，得以感受到某種陪伴、培力與陪同的共好氛圍，以此觀之，相煎何太急的制度性封殺，已然是讓不堪的人性，顯露無疑？！