關於從修復式司法方案適用家暴事件的探究討論

報載法務部即日起將試辦所謂的「修復式司法方案」，藉此透過讓加害人與被害人互相對話，以減少兩造雙方的緊張關係，從而降低犯罪行為對於被害人所造成的人 身戕害，不過，適用於「修復式司法方案」的法律案件，原則上是三年以下徒刑的二審定讞輕罪為主，像是竊盜、侵占、詐欺恐嚇等微罪，至於，諸如性侵害、兒童 虐待、家暴、性騷擾等案件，則是因為犯罪過程的高度敏感，將不列入試辦的範圍內。

基本上，在推動與執行修復式的司法方案，地檢署事先會徵得兩造的同意，才讓彼此雙方坐下來談，藉著雙方的對話過程當中，一方面期待被害人能夠因為參加此方 案而使心情得以平復，並且讓加害人也願意承擔個人罪愆所需承擔的責任，如此一來，得以進一步地平息犯罪行為所造成兩造的傷害和裂痕，誠然，「修復式司法方 案」的構思，的確是立意良善，即使是充滿濃厚的道德性指稱，但是，如何在法律手段之餘，可以搭配民俗與民德的約制力量，這一點的企圖用心還是值得肯定的， 而這也衍生出來偏屬於私領域的家暴情事，是否可以援引靜心交談以找出問題癥結所在的「修復式司法方案」，那麼，若干關於家暴事件的人文課題，是值得進一步 商榷、議論的。

 表:各地方法院近年核發｢相對人完成處遇計畫｣保護令數量統計表

資料來源：司法院。

首先，家暴情事的本身即是糾結蘊釀性、過程性、累積性、歷程性、情境性、衝突性以及一發不可收拾性的多重屬性，因此，非一日之所寒的冰凍三尺效應，相當程 度上，的確是突顯出來將「修復式司法方案」適用在家暴事件的可能限制和運作阻礙，畢竟，家暴的一造、兩造抑或是多造，試圖藉由公開程序以謀求彼此的最佳利 益（the best interests）時，在逕行任何修復與修補的事後努力，早已經因為陳年許久的人身怨懟，而喪失了修護的可能性，因此，如何不讓家暴情事惡化到情緒對立 與生命對賭的發展困境，那麼，前端的「家事商談」、中端的「家事調解」以及後端的「修復式方案」，這三者是有它內在會通的串聯性思考！

事實上，侷限於大系統之『清官難斷家務事』的文化價值觀；巨視系統之『自由心證』的司法裁判制度；中介系統之警政、衛生、教育、社政之『水平分工與垂直整 合』的照顧管理團隊；以及微視系統之『生命事件與生命歷程』的社工處遇模式，現行對於家庭暴力事件的處遇和防治，相當程度上，已經是面臨到實務操作上的瓶 頸，乃甚至於是需要某種大破與大立的策進作為，這其中所糾結的迷思與弔詭，更是有待進一步的廓清，比如說：家暴處遇的核心價值為何？拆散一對怨偶？抑或是 成就兩對佳偶？如何讓成人世界的喜怒哀樂，以避免擴大成為孩子們的悲歡離合？家暴防治的功能定位為何？究竟是旨在於設置停損點抑或是追求獲利點？至於，家 暴處遇的最後底線為何？離異分手抑或玉石俱焚？而即使是裁判離婚以獲得基本的人身安全，但是，形式上的分離，又要如何消弭情感上難以抽離所可能招致的暴力 循環和悲情宿命？連帶地，家暴利害相關的兩造，要如何在脆弱與懦弱之間，尋找可能的權力互動關係平衡點？最後，終結與對抗家暴的可能選擇為何？擺盪在出路 與死路之間，是否可能是期待時間來消解問題所可能產生更大的難題？

總之，家暴防治與處遇在作為文明化的內涵之一時，對於「修復式司法方案」的構思與推動，是要有它通盤性的配套量，就此而言，分階、分程的改革工程和行動綱 領，反而是比較務實的對應措施，有期待之於對抗家暴一事上，得以有效地提昇以作為公民社會裡的一項公共議題（public issue），如此一來，「修復式司法方案」才有被高度期待的可能！？