王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

 

前情提要：
衛福部《社工師懲戒查詢專區》上線後，短短數月揭露八名社工涉犯性侵、偽造訪視紀錄與洩漏個資等重罪，震碎社會大眾對助人專業的信任，這些事件不僅是個人道德的沉淪，更是整個社安網在權力分工、資訊稽核與倫理防線上集體潰敗的縮影，尤其是當行政體系過度追求績效且欠缺橫向與縱向監督時，制度便由保護網淪為加害者的溫床，連帶地，部分涉案者身居高階主管或具備績優身分，掌握高權限卻缺乏內部控管，突顯權力沙文主義與資訊不對等的致命危機。
因此，防堵惡社工不能僅是停留在被動的黑名單循環，而是必須推動包括落實資訊系統的全面留痕化與異常警示、深化倫理教育並將重大違失納入必修教案、強化雙軌督導與同儕監督，以及建立預警性分級淘汰制度等策進作為，尤其是必須深入探問：日常的行政文字、績效指標與文本統理，究竟又是如何在無形中形塑並遮蔽第一線的工作負荷危機？

………………………………………………………………………………
一、前言：從天使殞落到黑名單的迷思
當衛福部的《社工師懲戒查詢專區》正式上線，映入大眾眼簾的卻是一幅令人心碎且震驚的圖景：短短數月內，八名本應站在弱勢防線最前線的社工專業人員，因涉犯性侵、偽造訪視紀錄、違法查詢個資等重罪而遭懲戒，像是高雄市前心衛中心執行秘書利用高權限帳號與家防中心妻子共謀誘拐性侵少女，此外，台南市發生虐童致死案中，社工長達兩年未家訪卻在結案紀錄上偽稱「孩子健康、家庭和樂」的駭人聽聞情事。

這些案例如同一記記重錘，敲碎了社會大眾對於助人專業的信任，然而，正如輿論所質疑的：「防堵惡社工，不能只靠黑名單。」，換言之，公布所謂的懲戒名單，與其說是治本的解方，毋寧是瘡疤被無情掀開後的哀鳴，對此，我們尤應嚴肅自問：從掉以輕心的異常偏差到制度失靈的犯行，究竟是個人道德的徹底沉淪，還是整個社會安全網在權力分工、資訊稽核和倫理防線上集體潰敗的壓迫結構縮影？

二、懲戒圖像的深層解構：性別、權力與場域的交織
細緻檢視這八名受懲戒者的樣態，我們能勾勒出一幅結構性的「懲戒圖像」：

（一）性別與罪行別：懲戒名單中多數涉及性侵與嚴重界線逾越，顯示男性權力支配與性剝削工作場域，在部分封閉或高權限的助人場域中，已然化為對於受保護未成年少女的極端暴力。

（二）職稱層級與場域別：涉案者不乏具備績優督導獎章、心衛中心高階主管或資深社工身分者，這亦突顯了權力不對稱的致命危機，也就是說，當高階主管握有系統高權限與資源分配權，卻缺乏相對應的內部監督時，位階職稱和專業光環反而成了用以掩護犯罪的保護色。

（三）事由與處分落差：從偽造訪視紀錄、洩漏個資到性交易與性侵，處分涵蓋廢證、停業、撤職與移送法辦，然而，部分單位在事件爆發後出現的行政推託和蓋牌疑雲，多少暴露了機關單位內部對於風險的管理失靈與防範失能。

三、關於社工懲戒的深刻詮釋
為跳脫片面的道德指責，我們必須導入三項適切的社工理論，以深化對此一現象的透視：

首先，結構功能論點出社會安全網本應扮演維持社會秩序與保護脆弱主體的制度功能，然而，當行政體系過度追求績效、案量繁重且欠缺資訊稽核時，制度便產生功能失調，以高雄心衛中心案和台南虐童案為例，著實反映當內部控制與權限交叉控管機制形同虛設，系統便從「保護網」變成了「加害者的溫床」。

其次，系統與權力沙文主義論直指社工與案主之間本質上存在著資訊與權力的不對等，當分社工因掌握敏感個資而產生某種的權力特權感，甚或是將專業自主異化為宰制弱勢的工具時，這已非單純的個人偏差，而是權力結構失控的產物，就此而言，資訊系統未能調閱留痕、主管未能落實橫向與縱向督導，正是助長權力沙文主義滋生的土壤，此一工具範疇的技術性變革，實有迫切以對之必要。

最後，危機介入與倫理自律則是針對潛伏的惡社工與行政怠惰，事後懲戒僅是消極處理的末端止血，應該強調的是，必須從事前預防介入（如調整倫理或法律課程的認知教育，並將重大違失納入必修教案）到事後停損設置（建立異常查詢警示、操作軌跡完整留痕），據以形成全方位的防護傘和重塑專業人員的倫理邊界。

四、結論：築起有溫度的防護高牆
防堵惡社工，絕不能停留在「出一事、公布一人」的被動黑名單循環中，我們需要的，是一場從內規、法治到教育的全面深耕，誠然，社會工作是一項以生命影響生命的高貴志業，絕不能因幾隻害群之馬而折損全體社工的尊嚴，為此，我們應積極思考並落實以下革新路徑：

（一）資訊系統全面「留痕化」與異常警示：建構高權限帳號的交叉控管與存取軌跡追蹤機制，讓任何個資調閱無所遁形，並由外部專業稽核定期抽查。

（二）深化倫理教育與轉化實務教案：將近年所發生的重大違失案例，全面納入社工養成與六年120小時繼續教育的必修課程，實質提升職業倫理和認知教育的學分比重。

（三）落實雙軌督導與同儕橫向監督：打破主管獨攬大權的黑箱，強化機構內部的平行監督與吹哨者保護機制，讓異常訊號在傷害發生前就被攔截。

（四）建立預警性分級淘汰制度：針對高壓、高風險場域（如心衛中心、家防中心、社福中心等）的從業人員進行心理健康普查與適任性評估，從源頭把關，讓社安網真正接住每一個下墜的靈魂。

（五）通盤檢視「教—訓—考—用—推」的銜接機制：包括學校端的學習培力、機構端的實習充權、職場端的在職教育、人才流用端的對接機制，以及服務效能端的制度性保障，均有進行創造性轉化的綜融性思辨。

總之，這場由少數失守的專業個案所引發的風暴，雖然無情地將現行社會安全網的裂縫攤在陽光下，但也應該要彰顯絕大多數默默堅守崗位、以生命燃燒生命的社工夥伴們，那份不可被抹煞的尊嚴與價值，以此觀之，當制度的補破網與科技的防堵機制全數啟動，我們所要構築的，就不只是一道冰冷嚴密、防範弊端的安全高牆，而是一座更能溫柔接住每位脆弱靈魂的避風港，畢竟，每一位在黑暗中孤單下墜的生命，都值得被真誠以待，而每一位在第一線負重前行的助人專業者，理應也要在清晰、公義且兼具支持性的體制守護下，重新拾起對於專業的自信和初心，尤其是要讓社會性信任重新生根，讓溫暖服務心再次同行。

（本文的撰寫構思取材聯合新聞網，2026.10.28：「查個資、性侵、偽造訪視紀錄…社工懲戒名單出爐，公布8人」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）