王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

 

前情提要：
針對台北市萬華區艋舺公園改造完工之際，及其所衍生之街友擴散、周邊居民陳情與民團資源不足之指控，實有必要進一步深究推動社區融合背後的結構性限制、行政管理配套、認知基模、法律社會學及建制民族誌之環境衝擊，畢竟，當前萬華區街友高度集中（佔全市逾八成）與北市僅投入三至四千萬預算、社工人力嚴重匱乏形成強烈對比，理應跳脫「驅離—清潔」的傳統防衛機制，轉向建構以人本為核心的社會安全網3.0、在地日間替代空間與多元住宅支援體系，藉此尋求公共空間治理與弱勢生存權益的動態平衡。

………………………………………………………………………………
一、事實描述：艋舺公園改造與街友擴散的在地張力
台北市萬華區指標性的艋舺公園景觀改造工程，預計將於今年（2026年）的十月全面完工，市府期盼透過拆除南側廊道、填平下凹式水池及打造東側「生活廣場」，重現龍山寺古蹟之美並活絡三水街商圈，然而，隨之而來的卻是當地居民與民意代表的強烈陳情，指稱公園周邊及鄰近商圈仍充斥著隨地便溺、物品堆積、環境髒亂及散發便當引發的亂象。

根據台北市社會局統計顯示，北市列冊街友人數中，萬華區有110○人、中正區有266人，兩區合計占全市總數的84.2％，面對議員的質詢，市長蔣萬安承諾將於一個月內擬定短、中、長期的跨局處對策，然而，民間團體直言，以台北市府每年針對街友的整體預算僅新台幣3、4千萬元，與民間一年的服務成本相當，面對全市4百多位列冊街友與不到10名的社工配置，人力與資源顯得相當的捉襟見肘，換言之，街友佔據公園並非出自本意，而是缺乏替代性居住與日間休憩空間的結構性被迫選擇，尤其是當社會局僅能仰賴環境清運與道德勸導，街友議題便陷入「驅離、聚集、再驅離」的無解迴圈和社會共業。

二、原因探究：資源匱乏、結構性條件與微歧視心理
探究萬華街友問題僵固不前的根源，必須超越單純的環境衛生與治安視角，從街友社會學與微歧視社會心理學進行深層爬梳。
（一）結構性資源的貧瘠：台北市作為高度資本化的都會核心，空間商品化與房價高漲排擠了邊緣人口，台北市府投入的預算規模與實際服務需求不成比例，導致第一線社工面臨「一人服務數十人」的過勞困境，自然是無暇去處理街友背後所夾雜失業、身心障礙、藥酒癮及司法債務等複合性危機。

（二）空間正義與替代選擇的匱乏：街友使用公共空間的行為，本質上是居住權剝奪下的空間防衛，現有安置多集中於大同區或新北市，地理與心理距離造成嚴重的排拒感，反之，若如民團經驗顯示，提供具備冷氣、盥洗與電視的日間據點，街友便會主動聚集使用，足見「空間供給不足」的結構性因素，遠勝於「遊民遊惰成性」的道德性裁判。

（三）認知基模與微歧視的標籤化：社會大眾與地方居民長期透過既有的認知基模，將艋舺公園與「治安死角」、「髒亂」、「犯罪」等負面標籤強烈連結，這種集體意識形態形塑出日常生活中無所不在的微歧視社會心理學效應，使街友在無形中遭受排擠，甚至於連善意發便當的行為，也因缺乏秩序導引而轉化為鄰避衝突的催化劑。

三、改善對策：共融社會學與社區工作新典範的實踐
面對諸如單身化、高齡化、貧窮世襲化所引發家庭解體的非典家庭社會，及其所帶來的無家者浪潮，單靠傳統警政與環保局的「市容淨化」已完全失效，而是必須導入共融社會學與社區工作新典範，開展具戰略性的管理機制：
（一）行政管理配套與跨局處聯防：市府團隊提出的短中長期計畫，不能只是消極的「加強清運消毒」，而必須建立勞動局（就業支持）、衛生局（心理諮商與戒癮醫療）、社會局（住宅與經濟補助）的實質協作平台。

（二）社區工作新典範：借鏡國外發展經驗，培力街友參與社區回饋（如環境自主維護、協助社區中囤積症個案），翻轉其不值得濟助者的刻板印象，在社區秩序與弱勢人權之間尋求對話共構的可能。

（三）法律社會學的制度保障：重新檢視針對無家者的各項行政裁罰與取締空間，避免法律淪為排除異己、維護特定階級美學的工具，而是應透過法制化保障其基本生存與社會參與權利。

四、批判性反思：建制民族誌之虞與社會安全體系的總體檢
從批判社會學與建制民族誌的視角切換來看，官方的統計數據（如萬華、中正區占全市84.2%）與行政程序，往往隱含著特定官僚體制的篩選邏輯，畢竟，列冊機制與資源分配的公式化，經常忽略了那些「游離於統計邊緣」的隱形無家者（如網咖難民、短期租屋族、車居族）。

這種以「治理效率」與「市容觀瞻」為導向的行政建制，無形之中已將街友問題化約為技術性的清潔問題，從而掩蓋了資本主義都市化過程中所產生的結構性剝奪，連帶地，當社會安全網3.0仍舊無法接住因非典家庭解體而墜落的勞動人口時，艋舺公園的衝突便只是冰山一角，必須警惕的是，任何未能正視結構性貧窮與居住正義的都市更新或景觀改造工程，都只是在轉移問題而非解決問題。

冀此，當前的街友、無家者議題與都市空間衝突，恰是對當代社會治理的一場深刻體檢，而必須要有「上醫治未病、中醫治欲病、下醫治已病」的中醫學智慧發想：

（一）下醫治已病（末端清理與驅離）：過去僅依賴環保清運與警政驅離，如同「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，不僅陷入「驅離、聚集、再驅離」的無解迴圈，更讓地方鄰避衝突不斷惡化，尤其，這裡糾結的是來自於在地居民與商圈的焦慮，渴望解決的是日常環境髒亂、衛生隱憂，以及對公共空間秩序失控的恐懼與生活品質被剝奪的焦慮，此外，被突顯的是無家者的生存與尊嚴危機，他們面對的是居住權遭資本化都市剝奪後，流落街頭的結構性困境、微歧視標籤所帶來的精神折磨，以及缺乏替代性日間休憩空間的無奈。

（二）中醫治欲病（中期介入與空間防衛）：艋舺公園的硬體改造與跨局處短期對策，正視了空間供給失衡與資源不足的危機，試圖在衝突爆發前建立防線，一方面恢復應有的空間共享，有效分流公園人潮，緩解周邊環境壓力，讓商圈繁榮與弱勢生存尋得動態平衡，另一方面如何借力使力於培力街友參與社區自主維護，翻轉「受助者」或「社會負擔」的刻板印象，據以提升社區整體的包容力與公民素養和破除對於街友的污名化標籤。

（三）上醫治未病（源頭預防與結構正義）：藉由「身和同住—口和無諍—意和同悅—戒和同修—利和同均—見和同解」（六和敬」）的生命哲學與社群智慧，來對應、精進艋舺公園街友的議題現象，以為當代都市治理注入一場深刻的文明化轉向，這其中包括從「空間競逐」到「身和同住」之生理空間的共享與共存；從「微歧視標籤」到「口和無諍」之言語溝通的去標籤化和「意和同悅」之心靈同理的共感共情；從「跨局處聯防」到「戒和同修」之制度規範的共構與落實和「利和同均」之資源與福祉的合理分配；以及從「治已病」到「見和同解」之宏觀認知與結構理解的共識，透過全社會對於居住正義和貧窮世襲源頭的共同覺察，將城市治理提升至「人人安居、彼此尊重」的文明高度。

結語
綜上所述，艋舺公園的改造與街友的爭議，絕非單純的地方治安或環境整頓事件，而是台灣社會在邁向高度現代化與非典家庭化的轉化歷程中，必須勇敢面對的結構性試煉，為此，撕下艋舺公園的標籤，靠的就不是冰冷的鐵網圍籬與無休止的消毒清運，而是需要更多的社會同理、資源挹注與共融智慧，期盼台北市政府與社會各界能以大刀闊斧的決心，將有限的預算轉化為綿密的社會安全網，讓每一位流落街頭的身影，都能在城市的角落中重新找回尊嚴與歸屬，迎向真正尊重多元和包容差異的公民社會。

（本文的撰寫構思取材聯合新聞網，2026.09.05：「艋舺公園街友擴散周邊…居民陳情，蔣萬安承諾提對策」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）