王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520
總統賴清德宣布於116年度（2027年）總預算中增列2,357億元預算、推動每人普發現金1萬元之政策進行深層論述，然而，彰顯「AI紅利，全民共享」之於普發現金的背後，實乃糾結政治動機、預算包裝、財政紀律、階級分化、政黨角力、公民素養、政策福利、結構矛盾等值得進一步深究的命題意旨。
一、事實描述：歲出增列與「AI紅利」包裝下的發錢政治
自2000年以來，台灣歷經2009年消費券（3,600元）、2020年三倍券、2021年五倍券、2023年疫後普發（6,000元），以及2025年因應關稅衝擊等多次振興與普發現金經驗，然而，2026年8月，總統賴清德宣布於116年度（2027年）中央政府總預算中增列歲出2,357億元，推動全民每人普發現金1萬元，標榜「AI紅利，全民共享」，並強調在歲入上修之下達成所謂的「歲入歲出平衡、實質零舉債」。
據官方統計數據，今年上半年經濟成長率達14.15%，全年預估上修至11.05%，創下了39年以來的新高，然而，主計總處資料亦揭示，全體受僱員工每月經常性薪資低於平均數（4萬8,981元）的比率，首度突破7成大關，反映了出口亮眼背後極為嚴峻的相對剝奪感，這使得豐沛稅收而來的財政分紅，便有諸多權謀政治的操作空間，尤其是，此次的普發現金舉措，首度直接納入年度總預算案，開啟了常態化預算結構與民粹政治交織的新頁，更遑論於正方論者所強調的此舉能讓弱勢及微型商家「緩一口氣」；以及反方論者所質疑的政策髮夾彎，意圖將普發現金綁定總預算與國防預算，形同「政策買票」與「預算人質」。
二、原因探究：預算社會心理學、權謀政治與結構性條件分析
探究發放現金之根本成因，需導入「財政社會學」與「預算社會心理學」之概念爬梳，誠然，普發現金的運作，本質上是一種操作性定義為無資產調查、一體適用且現金給付的民粹津貼，相與關聯的論述邏輯乃是：在需求評估上，科技業獨好與傳產服務業低迷形成顯著的「K型經濟」，這使得「L型社會」的底層積累怨氣，必須要找到階層深化的情緒出口，對此，執政者亦精準利用「預算社會心理學」，抓準民眾對於「小確幸」的趨利和討好心理，透過「共有財產錯覺」將稅收超徵，形塑成為一項必須「還稅於民」的道德義務。
此外，從「權謀社會學」切入，此乃「一石三鳥」的政治算計：首先，紓解7成領不到平均薪資族群的民憤；其次，鞏固執政黨的民意基礎與連任的選舉布局；至於，最核心之處，則是在於將普發現金綁入總預算，逼迫在野黨若杯葛破兆元的國防預算或無人載具特別條例，即需承擔「阻礙民眾領錢」的政治仇恨值；連帶地，在此舉債社會學與國債社會學的結構限制下，政府雖號稱「實質零舉債」，
實質上是將珍貴的財政盈餘一次性「吃乾抹淨」，這不僅犧牲了優化長債結構的金期，更讓早已瀕臨破產的勞健保基金失守，徹底錯失了奠基未來三十年國家基建的戰略資產配置機會。
務實來看， 參考國外的財政紀律觀念，導入所謂的「財政錨」（Fiscal Anchor）機制，規定稅收超徵達到一定比例時，強制性將一定百分比劃入「長債償還基金」或「平準基金」，藉此切斷行政機關的裁量空間；連帶地，應對K型經濟的絕對性剝奪情事，可提出「排富+加倍照顧中低所得」的替代方案，並且比較其所需的經費預算與政策效益。
三、改善對策：可行性與效益評估之法制化與行政配套
從效益評估的關照視角來看，普發現金之所以被認為是可行性，主要是在於其行政作業高度簡化、可及性高且具即時撫慰效果，然而，其不可行性之處，則是顯現在中、高所得者邊際消費傾向偏低，多將現金轉入儲蓄或股市（如網友調侃僅能買3股台積電），致使其「乘數效果」微弱（每投入1元僅帶動約0.29元的額外消費），實質上呈現的是「船過水無痕」的政策邊際遞減。
為了防止「民粹津貼」侵蝕「財政紀律」，推動有效的管理機制，實屬刻不容緩，相關的策進作為，包括有：（一）行政管理配套措施上，政府應修正〈預算法〉，將超徵稅收之處置進行「制度化」與「法制化」約束，明確規定稅收賸餘須優先用於償還國債長債、撥補失衡之社會保險基金，剩餘部分始得進入公共投資；（二）建立「需求評估與排富機制」，避免資源稀釋，針對整體衝擊影響，亦應建構「國家安全體系配套」，將部分經濟紅利明確提撥為國安防禦、永續能源及供應鏈韌性基金，而非為了短期的政治利益，進行皆大歡喜的無差別大灑幣。
四、批判性反思：民粹社會衝擊與公民素養社會學的後續建議
歸結整體脈絡，歷年六次消費券與普發政策的循環，映照出台灣社會日趨嚴峻的「民粹政治」危機，畢竟，從「批判社會學」觀點來看，普發現金只是一劑麻醉劑，遮蔽了少子女化、低薪高物價、產業失衡等盤根糾結的結構性沉痾，尤有進者，當政治人物習於將財政盈餘化為選舉前夕的短視津貼，這不僅扭曲了預算審查的正常機制，更讓朝野深陷「津貼加碼大賽」的競惡循環。
冀此，迎接民粹社會的因應對策，根本之道在於落實「公民素養社會學」，讓民主社會的公民體認到：政府沒有發不完的免費午餐，今日拿到的每1萬元「小確幸」，若非來自壓縮未來世代的公共建設，就是排擠了極需救助的弱勢安全網，至於，後續的具體改善建議包括：（一）國會應嚴格落實預算實質審查，摒棄將福利預算作為政治人質的民粹操作；（二）政府亦應建立完整的後續「過程評估」與「結果評估」報告，將經濟成果轉化為托育、住房及產業轉型等長效期的社會性投資，方能走出「發錢買票、船過無痕」的民主陷阱，落實真正永續的國家治理。
（本文的撰寫構思取材鏡報，2026.08.17：「明年普發1萬元！賴清德：台灣經濟成長率半世紀同期最強」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）
一萬元可以暖口袋，卻無法冷凍下一代的未來
普發現金1萬元，表面上是「AI紅利全民共享」，實際上卻連動財政紀律、選舉算計與世代正義。當政府把2,357億元一次性發放，人民短期有感，但國家也失去用於勞健保撥補、托育住宅、產業轉型、國防韌性與長債管理的戰略財源。
社會學觀點，普發現金之所以受歡迎，是因為K型經濟，科技業獨旺、薪資階層相對剝奪，人民需要被看見。但齊頭式發錢，容易把結構問題簡化成小確幸，把分配正義變成選票工程。
社工觀點，福利不應該只是人人相同，應該優先照顧脆弱者。若改採排富、加倍補助中低收入戶、撥補社會保險與投資托育長照，政策效果會更深。
「普發現金1萬元與AI紅利全民共享」政策心得 (畢業班第三篇作業XD)
一、事實描述
政府宣布將於116年度（2027年）中央政府總預算中，增列2,357億元預算，推動全民每人普發現金1萬元，並以「AI紅利，全民共享」作為主要訴求。官方強調這是在歲入增加、經濟成長表現亮眼之下的財政分紅，能達成「歲入歲出平衡、實質零舉債」。
如同老師文章所整理的歷史脈絡，臺灣從2000年以來已經歷過多次發券與發錢的經驗，包含2009年消費券（3,600元）、2020年三倍券、2021年五倍券、2023年疫後普發現金（6,000元），以及2025年因應關稅衝擊等措施。
但我一開始不太懂老師文章寫的這句話：
「本次政策首度跳脫以往『特別預算與特別條例』的臨時性框架，直接納入常態性的年度總預算案編列。」
後來我上網查了才知道，原來以前政府發三倍券、五倍券或6,000元時，都是因為遇到疫情或重大危機，立法院特別通過一個「臨時條例」和「特別預算」來處理，發完就結束了；但這一次政府不是用臨時應急的名義，而是直接把它寫進每年固定要編的「國家年度總預算」裡面。
這代表發錢這件事，可能從原本「突發狀況下的救急」，變成了一種「常態化」的預算編列。
(想像一下常態不就代表我每年繳稅後都會拿到普發一萬?!)
在社會效果方面，普發政策具有老師課堂上筆記說的→一體適用的特性，也就是不管有錢沒錢每個人都能領，手續非常簡單、大家能立刻拿到錢。
可是…官方數據顯示今年上半年經濟成長率高達14.15%，同時主計總處資料卻顯示有超過7成受僱員工的經常性薪資低於平均數（4萬8,981元）。這表示經濟成長的果實大部分集中在特定產業，廣大上班族根本沒有賺比較多。(所以這個很多錢的部分是誰…一定不是社工)
因此，社會上對這項政策出現兩極看法：贊成的人認為這筆錢能讓基層弱勢和小店家在物價上漲時「喘一口氣」；反對的人則提出質疑。老師文章中提到：
「反方則質疑其為常態化民粹津貼，甚至涉及將普發預算與國防、無人載具等重大預算綑綁的『籌碼政治』。」
這段話的意思我去查了一下就是：反對者認為政府把「全民每人領1萬元」這項大家都想要的好處，跟其他龐大且有爭議的國防預算、無人載具預算全部包在同一本總預算案裡。
如果立法院在野黨想要去嚴格審查或擋下國防預算，執政黨就可以指責在野黨「是在擋人民領1萬元」。這種把大家喜歡的福利當成籌碼、逼對方妥協的手法，在政治上就被稱為「籌碼政治」，也把預算變成了政治對決的工具。
這就跟老師之前文章分析立法院刪減國務機要費、結果波及到政府固定向「庇護工場」採購禮盒的爭議很像，都是把弱勢福利或民眾利益捲入政黨角力之中，變成彼此談判的「預算人質」..我覺得替弱勢族群想很棒，但也許方法要調整一下，不然這樣最終雙方都是在政治爭鬥，最後苦的是人民….
二、原因探究
探究政府為什麼要普發現金，可從社會結構、民眾心理與政治算計三方面來分析：
1. K型經濟與L型社會的結構矛盾
如同老師課堂板書提到的K型經濟與L型社會階層深化，因為這兩個名詞我一開始不太理解，查詢後才明白：
K型經濟（K-shaped Economy）：意思是景氣變好時，社會並不是所有人一起變好，而是像英文字母「K」一樣分叉。上面的那一撇代表半導體、AI等科技高薪產業一路衝上去；下面的那一撇代表傳統製造業、一般餐飲服務業及基層勞工持續低迷，薪水追不上物價 。
L型社會（L-shaped Society）：意思是當這種貧富差距長期擴大後，底層社會就如同字母「L」的那一條橫線，被壓在下面動彈不得、向上流動變得非常困難，貧富差距與社會不均因此定型 。
在這種情況下，科技出口雖然賺很多錢，但7成勞工的生活壓力依舊很大，大家看著亮麗的新聞數字，心裡只會覺得「別人賺大錢，自己卻更辛苦」，產生了非常強烈的失落與不平衡。
(道理很簡單，想像一下AI相關產業大賺錢，而底層需要花錢去購買AI產業的產品結果可想而知…)
我上網查了之後發現，這就是老師常說的相對剝奪感（Relative Deprivation，指人們拿自己的處境跟別人或特定標準相比時，所產生的委屈與不滿情緒） 。政府為了平息底層民眾的民怨，就必須找一個能立刻讓大家開心的方法。所以這會是蠻好的方式-發錢給你XD
2. 共有財產錯覺與小確幸心理
老師文章提到這背後有「預算社會心理學」的運作。白話來說，一般人每天工作很辛苦，看到政府稅收超徵（收到的稅比預期多），直覺上就會覺得「政府多收了我的血汗錢，那本來就是大家的錢，當然應該退還給我們」，這在心理學與財政學上被稱為共有財產錯覺（Illusion of Common Property）。政府抓準了民眾喜歡眼前「小確幸」的趨利心理，把發錢包裝成順理成章的道德義務，但實際上卻讓大家忽略了：稅收超徵通常來自少數科技大企業的獲利，並非每個人多繳了稅，而這些錢原本應該用在更長遠的公共建設上 。
(這非常關鍵，國家要愈來愈好可能是需要投資在長遠的地方例如 觀光(我個人覺得)、或是基礎建設讓人民真正方便像是之前說過的托育..又或者讓房價可以真正下跌一些，人人都可以購買屬於自己的小家庭? 這些其實都是可以再考慮的:D
3. 選舉政治與選票算計
從政治面來看，這是一舉數得的算計：一來可以安撫廣大低薪族群的不滿；二來在選舉前夕發錢，能鞏固選民支持（也就是選舉政治、民粹政治與選票政治）；三來就是前面提到的，把普發預算跟國防預算綁在一起當作政治人質，讓反對黨不敢輕易杯葛。但這樣把錢一次性分光，卻錯失了把盈餘用來解決國家長期問題的機會 。(是真的有點可惜…)
三、改善對策
普發現金最大的好處是發放快速、大家都拿得到；但缺點是邊際消費傾向低，有錢人拿到1萬元通常直接存起來或買股票，根本不會拿去多買日用品，導致政策的乘數效果（Multiplier Effect，指政府每投入1元能額外帶動多少民間消費）非常微弱，最後變成「船過水無痕」 。
因此我認為應從制度法制化與預算配置著手改善：
1. 建立「財政錨」機制
在這部分我很認同老師文章裡面寫的觀念，政府應該修正《預算法》，建立所謂的財政錨（Fiscal Anchor）機制。老師文章寫到的這幾個名詞，我查過資料後理解其意義：
財政錨：如同船要下錨固定才不會隨波逐流，國家財政也要訂立明確的法律鐵律，規定當稅收超徵達到一定額度時，不能由執政者隨意決定怎麼花，必須強制把固定比例存起來或還債。
長債償還基金與平準基金：意思是強制提撥專款，一個專門用來償還國家的長期負債（達到實質減債）；另一個則是在景氣好、稅收多時把錢存著，等未來遇到經濟不景氣或天災時再拿出來救急穩定經濟。
限制行政機關裁量空間：透過法律明文規定，切斷官員在選舉前隨意發錢討好選民的操作空間。
公共性資本投資：盈餘除了還債，剩下的錢應優先投資在托育中心、社會住宅、長照設施、醫療與能源等能夠長久造福下一代的公共建設上。
這些國外行之有年，也許可以參考，並調整我國風情民俗去調整這些方式，讓他更適合台灣。
2. 「排富＋加倍照顧中低所得」替代方案
老師板書提到了普發式、選擇式，以及排富、排貧、排他的概念：
普發式人人有獎，但錢被過度稀釋；
選擇式福利雖然想把資源集中給弱勢，但如果審查門檻訂得太死，就會發生真正窮困的邊緣戶因為差一點點資格而被排除的排貧與排他問題。
因此我認為比較理想的對策是：透過政府現有的稅務大數據直接進行合理的「排富」，將省下來的2,357億元預算，集中加碼發給中低收入戶、身心障礙家庭、失業勞工、單親弱勢與受衝擊的微型商家，每人發放2萬至3萬元。這樣不但能真正解決貧困家庭的燃眉之急，弱勢族群拿到錢後也會立刻用於日常生活的各項開銷，反而能創造更強的正向乘數效果。
四、批判性反思
從批判的角度來看，每次遇到稅收有盈餘就發錢，反映出臺灣日益嚴重的體質問題：
1. 財政幻覺與福利依賴
如同老師課堂提到的財政幻覺（Fiscal Illusion），一次性發錢就像麻醉劑，讓民眾誤以為政府財政非常充裕、有花不完的錢，進而產生福利依賴，只要景氣稍有波動就期待政府繼續加碼發錢。但這反而掩蓋了少子女化、高齡長照缺口、青年低薪高房價，以及勞健保基金即將面臨破產等根本問題。(實際上我很擔心我是否可以拿到勞退==….
2. 避免墜入財政懸崖
把珍貴的財政盈餘一次性分光，政府雖然宣稱「實質零舉債」，但實際上卻失去了改善國家債務結構的黃金期。我透過網路查詢相關財政名詞，發現這就容易導致所謂的財政懸崖（Fiscal Cliff，指政府短期內過度支出或減稅，隨後因財政枯竭不得不突然大幅削減支出或加稅，導致經濟與社會福利瞬間崩跌）。一旦未來幾年全球景氣反轉或稅收大幅縮減，勞健保缺口又爆發，國家將無力承擔，最後受害的還是承擔後果的年輕一代。
就像是老師上課說的…你確定這些錢(AI)可以持續獲利嗎? 我想我有看到報導，在野黨心態是…未來也會持續樂觀
不是連我都知道這會有風險你怎麼可以這麼樂觀阿==…
3. 深化公民素養
民主社會沒有白吃的午餐。今天每個人領到的這1萬元，如果不是犧牲了未來的公共建設，就是排擠了弱勢族群的長遠安全網。立法院應該回歸實質預算審查(上面說過的XD)，拒絕把福利預算當成政治籌碼；而政府也應該將經濟紅利轉化為教育、托育、社會住宅與產業轉型等長效投資，才不會陷入「發錢買票、船過水無痕」的惡性循環 。
結語與個人心聲
老實說，在課堂上聽完老師分析這些財政問題、看到國家未來要面對的長遠負債，我理智上完全明白普發現金有很多缺陷，也知道那些看似亮眼的經濟數字不代表每個人都過得很好。
但回歸到現實生活，身為一個每個月老老實實工作繳稅、戶頭裡沒有多餘財富、生活開銷都要精打細算的小小納稅者，看到政府宣布要發一萬元，說心裡沒有絲毫心動或期待，絕對是騙人的。(我非常心動XDD)
畢竟物價一直在漲，房租、水電、生活費每個月都在燒，這一萬元如果進到自己的帳戶，確實能讓手頭稍微鬆一口氣，誰會嫌錢多呢？這種「明知道國家政策不該這樣搞，但自己卻很想領」的心理衝突，真的非常真實。
但也正因為自己有過這種心動的掙扎，上完課、查完資料後反而多了一層反思：這1萬元雖然能帶來幾天的小確幸，但吃頓大餐或買個東西很快就花完了；如果這筆2,000多億元的龐大預算，能真正拿去給那些連下一餐都有困難的弱勢家庭加倍補助，或者拿去補貼年輕人的租屋、充實長照托育資源、救救快要破產的勞保，這對我們未來的社會，是不是才是一份更有保障、更長遠的禮物？
這筆錢帶來的心動很真實，但我們希望這個國家能好好走下去的擔憂，也同樣真實。