王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520
在臺灣各地近期裡掀起的免費營養午餐浪潮中,許多縣市首長接連宣布推行此一政策,並將其包裝為一項「健康平權」和「兒少福利」的進步舉措,然而,在大選前夕密集出現的該項福利津貼政策,不禁令人質疑其背後是否隱藏著民粹政治的操弄。
一、免費營養午餐:教育平權還是政治籌碼?
免費營養午餐政策的核心論述是「再窮不能窮教育,再苦不能苦孩子」,這句話聽起來是一種無懈可擊的感性同理心,似乎滿足了家長們對於子女健康成長的期待,然而,從實際執行層面來看,這項政策是否真能達到預期目標,卻是一個值得深思的公共議題。
首先,「免費」並不等於「優質」,目前臺灣各縣市的營養午餐品質參差不齊,因缺乏統一規範,致使孩子們所享用的餐點品質差異頗大,遠地不說,部分縣市沒有足夠的資源聘請專業營養師或確保食材來源的安全性,換句話說,一份免費的營養餐食可能並不盡然完全符合健康維護需求,乃甚至於會因為成本壓力而降低了食材標準。
其次,免費營養午餐政策是否會造成教育資源的排擠效應?每年新台幣數十億的額外支出,勢必會影響到其他教育項目的推進,像是校舍維護、師資培訓或課程創新等,尤其是正當地方政府在財政壓力下被迫削減其他教育預算時,這項表面上的福利政策,又是否能夠符合教育公平的初衷?如此一來,擺盪於「福利性政策」與「政策性福利」之間的該項免費午餐,是有值得進一步議論之處。
二、民粹政治與選舉操作
免費營養午餐政策在六都乃至於全國各縣市迅速蔓延,顯然,這多少與即將到來的選舉有密切關聯,換言之,跳過對的時機點以進行應該作為之於對的事情,自有昭然若揭般地看到司馬昭之心,況且扣緊用以捍衛健康平權的關懷意旨,從營養午餐到免費營養午餐的溫馨訴求,這當中的需求評估和執行計畫,實有通盤檢視之必要,如此一來,一些縣市首長和立委候選人紛紛表示支持,乃甚至於不惜舉債以贏得民心的表態行徑,這種「福利軍備競賽」的背後,乃是民粹政治對於公共政策和公民社會的直接侵蝕。
以台北市長蔣萬安為例,他在民進黨內部初選和總預算審議陷入僵局之際,宣布免費營養午餐政策,這無疑是一招高明的政治手段,著實成功搶占議題主導權,更迫使其他縣市首長不得不跟進,以避免在選舉中落於下風,但是,然而,這種運作策略,要如何回歸法制面的可持續性和公平性,藉此避免將兒少福利當作另類的政治籌碼,更遑論於還有那些等量齊觀且有待奮進的其他民生大事,亟待大破與大立的大幅度變革?
三、被忽視的配套措施與社會影響
除了財政壓力和選舉考量外,免費營養午餐政策還暴露了當代臺灣社會在民生議題上的結構性問題,例如,如何確保學校具備足夠的基礎設施和人力來,應對增加的用餐需求和安全管控?如何避免費營養午餐政策普及化後,弱勢學生反而因缺乏針對性支持而被忽視?如何在實施過程中減少浪費現象,並確保學生珍惜資源應有的食農認知教育?
此外,該項政策也可能會加劇城鄉差距,畢竟,偏鄉地區因其財政資源有限,即便是推行免費營養午餐,也可能無法達到與都市地區相同的品質標準,這不僅無助於縮小教育差距,甚至可能會進一步固著化既有的個人、家庭、城鄉、區位等社會不均情事?
四、政策建議與未來展望
為了避免免費營養午餐政策淪為短視近利的選舉工具,當有以下幾點建議相關反思:
1.訂定全國統一標準:中央應儘速制定營養午餐專法,明確規範食材品質、營養標準及供應流程,以確保全國學童都能享有均等的用餐品質。
2.資源分配公平化:透過〈財政收支劃分法〉的增修,來提高對於財政弱勢縣市的補助比例,以減輕免費營養午餐的自籌經費,藉此縮小城鄉差距;連帶地,若只是針對公立學校實施,恐造成教育資源分配的不平等。
3.強化配套措施:增加對學校廚工、營養師等相關人力資源的支持,同時,加強食材溯源與食品安全監管,這其中也包括惜食教育的觀念充權。
4.導入公民權益的再思考:對於高收入家庭是否予於適當收費,此一「排富機制」和「公民權益」之間的相左命題,實有必要進一步針對從社會救助範疇以擴及到福利津貼手段的必要性釐清,但是,該項的福利普及化及其所導致的資源浪費和擴大相對剝奪感的議題現象,還是需要加以正視之。
5.監督執行效能:建立透明公開的評估機制,定期審核政策執行情況,確保資金使用效益最大化。
總之,免費營養午餐政策本應是用以維護健康平權和改善兒少福利的一項重要舉措,但在實踐中卻因民粹政治和選舉操作而失焦,尤其是在地方政府缺乏完整配套下,而匆忙推行此類政策的從眾行徑之際,不僅造成資源浪費,更可能會加劇社會不平等,以此觀之,我們需要的乃是一個有遠見且負責任的政府,以制度化、多樣性和整全多層地保障兒少權益,而非以短期利益來綁架公共政策,只有如此,才能真正實現「再窮不能窮教育」的理性承諾,而非淪為選票交易下的一場形式表態。
(本文的撰寫構思取材聯合新聞網報導,2026.01.08:「營養午餐免費,蔣萬安出手驚醒藍綠諸侯」)
(本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網)
(本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載)

學生評論練習
台北市長蔣萬安於民國115年1月6日公佈北市公私立國中小營養午餐全
面免費,最快於9月開始實施,而後基隆市也宣布跟進,高雄、台中亦於1月8
日正式宣布公立國中小提供免費營養午餐,一時之間,全國地方所長突然掀起一
波「營養午餐免費潮」其口號不外乎:「再窮不能窮教育,再苦不能苦孩子」,若
此,就著眼於教育策略及窮苦學童補助之議題,與全面營養午餐免費何關?另有
一句「以減輕家長負擔」,試問:臺北市私立國中小學童的家長會覺得繳午餐費
是沉重的負擔嗎?
用於教育資源之預算本就有限,「國中小營養午餐全免」隨之而來要面對的
是巨額的財政支出。若要執行此政策,則臺北市預計每年約需提撥21億元,臺
中市25~30億元,高雄市18億元的經費,若國家財力充沛,社會福利的提升當
然是國人所樂見,然依據財政部國庫署統計,截至2025年12月31日止,台灣
債務未償額達5.8兆,若再合計地方政府勞保、退撫基金等,則國家目前舉債高
達20.5兆,且數月前的風災中,許多重創災區重建經費仍籌措不足,多少災民
流離失所,地方首長竟還在此時強撥經費去執行毫無實質需求的政策。故筆者以
為:若地方首長及中央政府尚有餘力可提撥用於學童的經費,就應將寶貴資源集
中於真正貧困之孩童及不幸境遇之家庭,讓有限的資源真正「用得其所」。
另外,台灣目前的社會經濟型態處於M型化分布,貧富差距懸殊,故此類不
排富、普發型福利,給予富者與貧者的孩子相同補助,導致所提供的福利品質可
能因預算吃緊而降低,對此,家庭經濟中上之學童家長可能更希望以「自費」換
取較佳的午餐質量,而真正需要資源的學童則因「排擠效應」而壓縮原可獲得的
社福支持。且關於「免費」一說,以長遠觀之,最終買單的仍是全民,故筆者以
為:這美其名為免費營養午餐的政策實為以全民的納稅換取個人、個黨政見掌聲
的政治操作。
故筆者呼籲:地方首長,若真心覺得「不能窮教育、不能苦孩子」就應審慎
考量教育經費使用的「迫切性」及「真實需求性」。試問:臺北市因免費營養午
餐政策而受惠的18萬多名孩童都有著「受餓肚子的苦」的迫切需求嗎?冀此,
筆者建議應將得來不易的經費用於對孩童對教育有實質效益的方向,例如:
(1)加強國中小校內外有助於學童生理、心理健康促進之方案與社區據點,以降
低其因成長過程累積的負面情緒於日後的青少年時期衍生為情緒困擾之發生
率。
(2)加強國中小孩童理財認知教育,及早建構其對於財務規劃之概念,避免其日
後落入「精緻窮」、「炫耀式消費」之惡性循環中,以期逐步縮小貧富差距。
(3)加強國中小孩童之道德倫理教育,在其幼年時期即逐步施予對父母、師長知
恩以報,尊師重道等善念之滋養,重建尊卑有序、淳樸之社會風氣。
(4)著重偏鄉及弱勢孩童之福利,提供更全面、更長遠穩固的社福資源,以建構
更完整之支持架構。
總而言之,地方首長對於經費的提撥分配應以國家及人民福祉考量,切勿以
人民辛苦的納稅錢開選戰支票,「如何讓有限的資源做到最精準的配置」考驗著
每位地方首長的智慧與魄力,亦與國家未來發展息息相關,籲請各政黨於狂端選
前牛肉之際務必審慎度之。