王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520
自殺問題反映全臺灣日趨嚴重的心理健康失序情形，根據2024年的數據顯示，自殺重返回到國人的十大死因排行，顯示此一議題的迫切性，這也讓相與關聯的命題考察，實有必要進行深究。
近年來，自殺現象的增加，引起社會各界的廣泛關注，這是因為，自殺問題再次回到臺灣十大死因排行榜，據以彰顯自殺議題的嚴重性及其對社會公共健康的影響，換言之，自殺的現象議題不僅伴隨著個體的心理健康，也對於家庭和社會造成深遠的影響，對此，衛福部推動各項的自殺防治措施，包括：（一）實施多年的一九二五安心專線，提供全年無休、廿四小時免付費的心理支持服務；（二）去年八月一日起，編列新台幣4.1億元，提供15至45歲青壯年族群，每人每年享有三次免費心理諮商；（三）從今年（2025年）的八月起成立男性關懷專線（○八○○–○一三九九九）；（四）今年九月起各縣市共有61間社區心理衛生中心的工作人員均需參加心理急救課程，學習『傾、聽、給、鼓、勵』等五大行動，以扶持心理危機的民眾度過難關；以及（五）目前提供免費心理諮商合作的心理諮商所、治療所多達六○○多家，這其中有二○○多家提供遠距服務，協助偏鄉、離島、高齡或行動不便等族群，以打破地理、空間限制和擴大心理健康資源的可近性與便利性等，希望能夠讓自殺死亡率掉出國人十大死因。
冀此，當有必要扣緊事實陳述、歸因事由、策進作為及其批判性反思，以進行關乎到自殺客觀事實的解構工程，畢竟，自殺現象的背後，交織著複雜的社會、心理和經濟因素，像是：（一）心理健康問題是自殺行為的重要誘因，情緒障礙如憂鬱症或焦慮症，往往使人陷入絕望的困境，缺乏應對壓力的能力，此外，社會孤立和人際關係的斷裂，也讓個體感到缺乏支持系統，加劇自殺的念頭，至於，經濟壓力亦是一大因素，特別是在經濟不穩定或家庭財務困難時，自殺率往往有所上升；（二）全社會對心理健康問題的污名化，使得許多人不願意尋求幫助，這種文化偏見阻礙了心理健康服務的推廣，也使得高風險族群更難以獲得支持，值得注意的是，數位網路依附濫用行為，如網路霸凌或不當言行，可能會進一步觸發自殺意念或模仿效應；（三）最後，自殺現象與時代脈絡及社會變遷有密切關聯，快速變遷的社會結構，例如都市化及家庭結構的改變，可能導致某些群體失去傳統支持系統，加劇孤立感，至於，相迎於超高齡社會的到來，關乎到高齡族群的身心健康問題及其存在性孤獨感，亦成為自殺防治工作中的新挑戰。
對此，相對應的改善對策，包括以下幾點的改進建議：（一）增強心理健康教育：在學校和社區中推廣心理健康知識，提高大眾對於心理健康問題的認知教育，特別是如何辨識早期自殺跡象、如何提供支持性的介入措施，以及如何在第一時間尋求專業協助；（二）改善醫療體系：簡化未成年或高齡患者的就醫程序和諮商障礙，尊重其醫療自主權，並提供隱私保障和捍衛醫療自主權；（三）跨部門合作：促進政府、非政府組織及社區的合作，共同推動自殺的防制和防治工作，這部分尤其是攸關到與時俱進的因應對策和協力措施，像是數位網路的依附濫用行徑所帶來的衝擊影響；（四）資源配置管理：針對分類、分級、分齡和不同區位環境，以建立有效的分流資源配置機制，藉此確保心理健康服務能夠惠及所有需要幫助的分眾人群，特別是偏鄉、離島及高齡族群，更是需要針對其特殊需求進行資源優化。
總之，儘管主管機關業已採取若干必要性支持措施，但是，在其實施過程中仍面臨許多挑戰，例如，心理諮商服務的可及性、文化認可性，在偏鄉地區仍然有限，且全社會對於心理健康的偏見微歧視依然存在，如此一來，未來的自殺防治策略除了應注重個體需求外，更要深度分析社會變遷結構對於自殺現象的影響，特別是政經壓力與社會心理健康問題之間的互動關係，以及數位網路時代對人際關係的衝擊影響，皆需更全面的分析與因應；最後，針對自殺的認知基模或心靈結構，以找出各種可能歸因及其動力的轉換機制，尤其是關乎到不同屬性變數的『自殺圖像』，尚待進一步的勾勒廓清。
（本文的撰寫構思取材聯合新聞網，2025.09.15：「推動自殺防治，社區心衛人員學『急救』」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）
去年(113年)衛福部統計台灣十大死因—蓄意自我傷害(自殺)再次回到榜上，據衛福部統計結果表示在去年113年自殺死亡的人數為4062人，相較前年112年增加164人。其中男性死亡人數為2567人，女性死亡人數1495人，這也顯示國人心理健康議題的重要性。
而針對此現象衛福部也推動多項措施來預防自殺及提升大眾對於心理健康的重視，像是：(1)安心專線(2)提供15-45歲青壯年3次免費心理諮商方案(3)成立男性關懷專線(4)將培訓社區心衛中心人員心理健康急救課程(Mental Health First Aid International,MHFA)。
我認為這些措施對於提升大眾心理健康的重視是有作用的，相較於以前大眾不重視心理健康的環境來說在現今有稍微改善對心理健康或是心理疾病的看法，但我覺得在認知教育上仍然有提升的空間。除了認知教育外，政府也需要再重新思考與檢視評估推行措施是否有達到想要達到的效益，如果有需要修正處應該要如何調整？像是：(1)安心專線，其服務的專線人員的專業訓練內容與時數是否足夠？又或是如何培養人員的敏銳度，可以及時掌握來電者的狀態處理緊急狀況的發生？專業人員的配置是否充足？(2)提供青壯年3次免費諮商服務，心理諮商服務的費用昂貴，政府補助3次的免付費諮商服務我認為是一件可以讓有需求但對於費用卻步的使用者受用，但心理議題通常不可能只諮商3次就可以解決，要如何在免費諮商次數用盡後繼續服務也是一件需要思考的事情。且心理師的生命經驗與諮商技巧功力不一，該如何遴選專業的心理師不讓使用者受到二次傷害，也是值得思考的地方。(3)成立男性關懷專線，我覺得立意良好，但在認知教育及宣導不足的狀況下，是否真的能達到想要達到的效果讓我會有些存疑，因此在認知教育上仍要持續教育大眾男性遇到難過的事情是可以哭泣發洩出來的，找人協助自己並不懦弱等觀念的更新建立。(4)MHFA的培訓課程不只訓練心衛中心人員，也應該在教育層面上讓大眾能簡單了解其概念與內容，在有緊急狀況發生時可以先簡單協助處理，讓專業人員有機會再做更進一步的專業處理。
政策的推行並非一成不變，我認為在施行的過程中將不符效益需修改的部分記下並思考要如何調整成更適合人民的政策，不是只單靠撒錢、加錢就可以解決所有的問題。政府應該要努力思考到底是制度出了問題？還是有什麼其他的原因，從源頭下手才能夠治本。
臺灣自殺死亡率再度攀升並重返十大死因，凸顯心理健康的結構性問題，政府雖推出男性關懷專線、擴大1925安心專線與免費諮商補助等措施，但若僅停留在「增加資源」與「技術性防治」，仍難觸及社會深層原因。首先，自殺並非單一個人心理問題，而是長期累積的社會壓力結果，經濟不穩定、工時過長、職場競爭、教育壓力、家庭支持不足與社會孤立感，都構成結構性的風險因素。若不檢討勞動政策、社會福利、教育制度與居住保障，僅靠諮商與專線難以真正降低自殺率。
其次，男性關懷專線固然回應了性別差異下的求助困境，但同時反映台灣對「男性不應示弱」的性別文化仍根深蒂固。若缺乏從教育、職場到家庭的性別角色再教育與去污名化，自殺防治仍停留在補救而非預防。
再者，雖然六十一處社區心理衛生中心開設心理急救課程，若社區仍缺乏足夠的社會連結、公共空間與長期陪伴網絡，這些培訓恐淪為形式。自殺防治需要的不只是熱線，而是能讓人感受到「活得有價值」的社會結構與文化支持。
總結來說，現有政策雖展現政府的積極作為，但要真正降低自殺率，必須從結構層面著手：強化社會安全網、縮短貧富差距、改善勞動與教育環境，並促進性別平等與社區互助。唯有從制度、文化到日常生活多管齊下，才能讓「改變自殺敘事—陪伴生命，注入希望」不只是口號，而成為社會共同實踐的目標。
除了老師提到的對策，我還想到了：
一、 資源便利化：
閱讀這篇論述，我才知道，原來我們有這麼多的心理支持服務：安心專線、免費心理諮商、男性關懷專線、心理衛生工作人員心理急救訓練、六百多家心理諮商所。但我也相信很多人跟我一樣，不知道有這些資源可以利用。我認為可以將這些資源便利化，不只是讓民眾知道它的存在，還要知道怎麼使用、敢於使用、容易取得。
二、財務健康化：
涂爾幹的「自殺論」說，經濟繁榮後的大蕭條，自殺率會提高。臺灣三十年前是「錢淹腳目」、「外匯存底過高」，而今是物價高到十元堪比當年的一元。目前自殺成為十大死亡原因，是否驗證了涂爾幹的理論？
如果當事人遭遇財務困難，社會能夠在某種程度上解決當事人的財務狀況，比如說：長期低利貸款、減輕醫療負擔等，也是減少自殺的一種方法。
另外，重罰詐騙份子，打擊捲款遣逃案件，輔導企業、商家走出財務困境，以降低人們因負債而陷入自殺情境。
老師的文章針對自殺問題提出了從事前預防到事後介入的全面分析，讓我深刻感受到自殺現象背後的複雜性與多層面影響。作為剛踏入社會福利領域的我，自殺防治措施的多元面向，包含政府推動的安心專線、免費心理諮商及男性關懷專線等具體行動，顯示出政策對心理健康的調整與重視。
閱讀中提到心理健康污名化、社會孤立、經濟壓力及數位網路負面影響等因素，都是促成自殺現象的重要原因，也讓我了解心理健康教育普及化與深入的重要性。此外，提醒我心理諮商服務的普及性與服務品質需持續檢視與提升，這對我未來在社會工作實務上，幫助有心理困境的個案有著很大啟發。
我認為自殺防治不僅是政府責任，更需要整個社會共同參與，尤其關鍵是跨部門合作與資源的整合。
我自己想往心理健康教育和危機介入領域，累積更多專業知識與技能，成為能夠實際給予支持與協助的社工師後再取得心理輔導員的資格，希望幫助更多陷入危機的人走出陰霾。
在未來，也希望我們能持續追蹤這個議題，提升民眾對心理健康的認知，減少偏見，讓心理諮商不再遙遠或昂貴，而是真正進入每個需要幫助的角落。總結我的感想，老師這篇文章讓我對自殺防治工作有更深的認識，也讓我更想投入社工師這個專業的領域。
根據最新衛福部統計2024年自殺死亡人數達4,062人,較前一年增加164人(成長4.2%),再度擠進十大死因第10位。其中男性占比超過6成,自殺死亡率是女性的1.8倍。青少年與中壯年族群自殺率上升,25～44歲更成長逾一成。根據資料顯示,自殺原因有精神疾患(特別是憂鬱症),失業,房價,債務,詐騙,家庭衝突等,這反映的不只是醫療問題,更是社會結構與心理健康危機。由其青壯年人口流失,影響家庭,社會生產力,及經濟,再加上媒體報導引發模仿效應,擴大社會焦慮。
台灣雖有自殺防治中心與通報制度,但仍有以下問題：
1.僅三成個案能被提前掌握,多數「未通報」。
2.心理資源不足,健保給付低,可能因經濟因素,不會再深度治療。
3.都市與偏鄉差距大,自費門檻高。
4.通訊諮商規範限制(通訊諮商僅限於年滿18歲的民眾及身心狀況限制) ,部分高風險族群被排除。
5.社會污名化,實際就醫率僅約一成。
6.缺乏整合各單位資源,防護網斷裂。
為此要降低自殺率,建議從三方面努力：
1.改善結構:就業,居住,經濟和社交能力。
2.推廣教育:推廣心理健康急救(MHFA)-心理急救的五大口訣為傾,聽,給,鼓,勵(ALGEE)並加強宣導求助管道,以提升認知教育與陪伴。
3.資源可近性及可負擔性:增加心理治療給付,縮小城鄉差距,放寬通訊諮商。
自殺防治不僅是醫療單位的責任更是全民共同的課題;期待政府資源能公平適足且跨部門多協力.讓我們一起打造一個每個人都能說出困難,獲得支持的社會。
看完這篇分析，心裡真的很不好受。雖然平常就知道現代人壓力很大，但沒想到問題已經嚴重到這種程度。這讓我開始思考，我們的社會到底出了什麼問題？最讓我難過的是，原來身邊可能有很多人正在承受巨大的痛苦，但我們卻渾然不覺。現在大家都習慣在社群媒體上分享美好的一面，但誰知道背後的真實情況？有時候那些看起來最開朗的人，可能內心正在經歷最黑暗的時刻。我開始回想身邊朋友們的變化。有些人變得沉默寡言，有些人開始疏遠大家，當時可能只是覺得他們比較忙或個性改變，現在想起來會不會是在發出求救信號？我們是不是都太專注於自己的生活，而忽略了別人可能需要的關心？現在的生活壓力真的很大。房價越來越高，薪水卻沒有相對增長，工作競爭激烈，每個人都在為生存拚命。再加上社群媒體讓人習慣比較，看到別人過得好就會懷疑自己，這種負面情緒累積久了真的很可怕。更讓人心疼的是，很多人到了最痛苦的時候，可能都沒有人可以真正傾訴。在我們的文化裡，談論心理問題好像還是有些禁忌，大家會覺得是自己想太多，或者擔心被貼上標籤。這種社會氛圍讓需要幫助的人更加孤立。我覺得我們每個人都應該更關心身邊的人。不需要做什麼偉大的事，就是簡單的問候和傾聽。有時候一個溫暖的擁抱或一句真心的關懷，就可能成為別人黑暗中的一道光。我們永遠不知道自己的一個小小善意，會對別人產生多大的影響。還有一個讓我很擔心的是網路霸凌。現在網路上的惡意言論真的很多，很多人躲在螢幕後面說出傷人的話。我們都應該更謹慎自己在網路上的言行，因為不知道對方正在經歷什麼，一句不經意的話可能就成為壓垮他的最後一根稻草。政府雖然有在推動一些政策，但我覺得最重要的還是要改變整個社會的觀念。我們要讓大家知道，尋求心理健康協助是很正常的事情，就像身體不舒服要看醫生一樣。每個人都可能遇到人生的低潮，重要的是要有勇氣面對和求助。這個問題不是某個單位就能解決的，需要整個社會一起努力。我希望我們都能成為別人生命中的溫暖力量，多一點關心、多一點包容、多一點愛。讓這個社會變得更溫暖，讓每個人都能感受到生命的珍貴和希望。
文章第一段提到的，自殺問題反映全臺灣日趨嚴重的心理健康失序情形，根據2024年的數據顯示，自殺重返回到國人的十大死因排行，凸顯了這個現像正與我們生活緊密連繫。
這裡歸納幾個可能的因素如下：
1.社會孤立與疏離感增加：現代人雖然在線上與他人互動頻繁，但真實的人際連結卻日益薄弱。社群媒體呈現出他人「精緻化生活」的假象，使人更容易比較、感到孤單或被排除；實際的互動減少可能會讓人失去被理解、被看見的感受，有時可能產生「生活空虛感」。生活中缺乏情感，不安全的依附就會使人在面臨壓力時較難尋求支持，容易陷入絕望或自我攻擊。
2.經濟不安全感與失業壓力**：**經濟壓力使人感到無力、失控，尤其當失業或收入不穩時，個體的自尊與存在價值感受威脅。如果持續的失敗經驗出現，容易強化「習得無助感」，使人相信自己無法改變現狀。長期經濟壓力會觸發焦慮、憂鬱等心理脆弱性，導致自殺風險上升。
3.媒體與網路自殺文化的擴散：社群媒體中出現大量自殺相關討論、影像與紀錄片，若缺乏警示或教育導向，容易造成模仿。用社會學習的角度來看，人會透過觀察與模仿他人行為學習。若自殺被呈現為「解脫」或「抗議」的方式，可能誘發模仿行為。
隨著科技的發達，不可否認其為我們帶來方便，但我們對生活的敏感度更該與時俱進，如何享受科技及對科技應有的應對是我們需要思考的問題。
以下有幾點改善方式的建議：
比如說可以可改變我們教育的步調，學程中或寒暑假辦理啟發性的營隊活動，從活動漸進引導兒少建立正確的網路使用認知，提升真實世界的互動能力與察覺自己的興趣，除了手機之外的事，還有許多值得他們去探索。讓兒少從小，建立與社會的連結感，會為其人生成長過程中，帶來更多正向的動力。
在科技的世代裡，AI是否可以取代社工或諮商師呢?我的答案是肯定不行? 因為其無法精準的判斷人類的非語言行為，然而AI科技仍然將會是未來勢不可擋的趨勢，因此如何讓其成為適當的輔助措施是我們可以思考的方向；比如說運用聊天機器人做初階的陪伴及聊天，提供心理正向的支持；同時強化AI內部個資保密權限管控及安全防自殺機制，對有安全性敏感的話題的提問，不隨意提供不當的建議，同時會主動通報社會安全網權責專業機官即時協助介入輔導及協助，在個案最無助的時刻，透過提供有力的支持與連結，以降低風險。
「水能載舟，亦能覆舟」，政府須重新規範媒體報導的限度、標準，如果社會學習理論，強調自殺行為有可能是透過社會學習而來，那麼在報導的同時，除了呈現事實外，更重要的是需要具備對觀看者的正向教育，內容應如何表現才能導正不良的學習，是媒體應深刻思考及落實的責任。
臺灣自殺率的回升凸顯了社會心理健康體系的脆弱性，也顯示出現行防治策略仍有補強空間。自殺並非單一事件，而是心理困境、社會孤立與結構壓力交織的結果，因此防治方向應從「減害」出發，兼顧危機處理與長期支持。
除了現行熱線、諮商補助等服務外，應加強自殺減害策略，例如限制高致命性手段的取得、建立跨系統的追蹤轉介機制、完善出院後關懷流程，並提升社區與學校第一線人員的辨識與介入能力。同時，社會需正視心理疾病的普遍性，去除污名、降低求助門檻，讓心理健康服務成為可被信任、可被接近的支持網絡。
總而言之，未來的自殺防治應以減害、連結、整合為核心，透過制度化的關懷與持續性支持，讓每一個陷入危機的人都能有被理解與被協助的機會。
看完這篇關於自殺的分析，我覺得心理健康問題真的很嚴重，不只是個人困擾，對家庭和社會也有很大影響。政府有提供專線、心理諮商和資源，但偏鄉或行動不方便的人還是很難真正得到幫助。
我覺得除了增加心理健康教育和資源，社會也應該關心經濟壓力、孤單感、網路霸凌這些因素，因為這些都會影響一個人的心理。自殺防治不能只靠個人努力或短期措施，而要從學校、社區、政策到科技一起做，才比較有效。
總之，希望大家可以更重視心理健康，也多給身邊的人支持和理解，讓每個人都能感受到被看見和被照顧。