王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520
隨著全臺家外安置的兒少人數出現持續增加趨向，致使安置兒少的就學困境，逐漸浮上檯面，進而演變成為一項兼具集體性意涵的整體社會事實，因為這已經不僅是教育層面的問題，更關涉到社會結構、政策設計和制度運作的全面性挑戰，至於，相關聯的可能運作缺失或不足之處，包括有安置資訊落後與安置制度僵化的明顯漏洞、兒少安置機構出現特定地理區位的集中性效應、偏鄉學校師資有其量質雙重羸弱的力有未逮之處、教育體制對於安置兒少的偏頗性認知，以及原本係為保護安全用意的校安通報制度，反而淪為一項考核工具，導致校方不是選擇隱匿便是降低合作意願，進而損及到安置兒少的受教權益等。冀此，糾結上述迷亂現象的背後，實有必要放大到對於「事實陳述—歸因事由—策進作為」的綜融性關照與考察。
誠然，安置兒少的就學困境當可追溯有來自於多層次結構性問題的交織影響，這其中包括：（一）首先，家庭結構的變遷及其社會經濟的壓力，使得越來越多的兒少被迫入住安置機構，這些孩子往往來自於功能失調的脆弱家庭，缺乏穩定的生活環境和支持系統，導致他們包括學校在內的適應能力受限，如此一來，啟動安置兒少的保護機制，究竟能夠達到多大的全人保護效益和全社會守護功能，實有嚴肅思辨之必要；（二）其次，機構同仁和學校教師的互動素養不足也是一個關鍵問題，許多的教保員、生輔員或學校教師在面對安置兒少時，缺乏必要的訓練和支持，而無法有效應對這些特定孩子的特殊需求和特別項目服務，求助無門的孤軍奮鬥結果，致使一線同仁深感孤立無援，這不僅會影響到孩子的學習，也加重工作人員的心理負擔，連帶地，機構與學校所建構的另類共親職角色扮演，又要如何得以順利配搭；（三）再者，根據〈兒童權利公約〉的精神旨，兒少應享有平等的受教權和成長機會，制度設計的運作失靈，卻是使得這些基本權益受到侵害，遠地不說，現行的補助政策僅限於公立機構學校，私立學生則是被排除在外，這也進一步加劇不平等的深化現象。
至於，針對安置兒少的就學困境，有必要提出具體的改善對策，像是：（一）首先，政府應建立跨部會、跨層級、跨專業的合作機制，據以成為學校與機構之間的支持平台，從而提供特教、心理、社工、就業、司法等人力支援，藉此落實「一主責、多協力」的個案管理運作理念，尤其是如何推動資源的有效整合，來提升對於安置兒少應有的社會性投資質量；（二）其次，應重新檢視現行的補助制度，將就讀私立學校的安置兒少納入補助的對象，從而確保安置兒少都能夠獲得公平的教育資源；（三）此外，應加強對團隊夥伴成員的專業發展與知能培訓，使其具備面對安置兒少的照顧守護職能，特別是提升其互動素養，從而位兒少創造更為友善的學習環境；（四）再則，政府應主動調查所有家外安置兒少的就學情況，並依其安置比例提供所就讀學校，必要的人力與資源，藉此確保這些孩子的受教權獲得具體保障，以讓教師不再是單獨面對無奈、無力和無語的這一群邊緣化處境兒少族群；（五）最後，建立中央層級的數據監測系統，定期調查家外安置兒少的就學情況，以確實掌握其教育需求及政策執行情況，唯有透過透明化的大數據勘查分析，方能有效評估政策成效以進行必要的結構性調整。
總之，兒少安置實有其從保護到替代、從暫時性到中長期、從社政到教育或醫事，以迄於從機構家庭到全社會的複雜屬性，固然，其目的係在於為那些因家庭問題而無法獲得適當照顧的兒少，提供一個相對安全的生活環境，藉此落實生存及發展、受教權、心理健康、表意權、不可歧視等權益維護，誠然，不可否認的是，現行機制設計的漏洞及資源配置不均，使得上述的實際保障效果大打折扣，如此一來，如何破除對於這一群難置兒或是安置機構的各種常態性裁判，這部分所涉及到大破大立，亦直指有其復歸於讓安置機構高牆倒下來，及其何謂兒少最佳利益意旨的基本提問。
畢竟，攸關到安置兒少的就學受教權益保障，是有其加總以成為從原生家庭到家外安置、從學齡前學童到國高中兒少、從安置照顧到就學輔導、從機構適應到社會性相融、從安置的兒少本人到機構的服務同仁、從自成一格的安置機構到社會性關注的學校場域、從形式安全的人身保護到實質創傷的心靈結構、從側重教育輔導到推動全人關懷、從教育資源合理配置到積極性差別待遇、從人籍不一的跨轄安置到縣市之間的橫向銜接、從政府與機構的垂直串接到機構與學校網絡團隊的協力銜接、從安置事實的數據統計到安置需求的歸因事由、從公立學校到私立學校、從班級管理到輔導素養、從有人照顧到有專人照顧、從專人職責照顧到專業素養照顧、從中長期安置到下一站幸福，以迄於從安置就學難題到教養服務協助的環扣鑲嵌拉扯，藉此直指，何以需要啟動必要之惡的家外安置？何以會出現常態性兒少中長期安置？何以安置兒少的天光不再美麗？以及何以安置機構淪為最後一哩的困獸之鬥？等等尚待掀開的安置潘朵拉盒子。
（本文的撰寫構思取材自聯合新聞網，2025.06.05：「安置兒少就學困境，立委教團齊聲呼籲正視制度漏洞」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）
「兒童最佳利益」應是所有安置制度設計的核心與指導原則。它強調每一項政策、每一項措施、每一個選擇，都應優先考慮兒少的全人福祉與長遠發展，而非制度本身的便捷與運作效率。
然而，現況來看，政策落實的形式化與表面制度化、資源配置的結構性不平等、一線人員的支持系統嚴重缺位、對孩子聲音的忽略….等，實際執行似乎正與這初衷漸行漸遠。
不禁要提問~~~
我們是否還記得，這一切努力是為了孩子，而不是為了制度本身得以運作？
我們是否能回到初衷，讓每一項制度的設計與修正，都以「這真正對孩子有益嗎？」作為檢視依據
這是對制度的反思，更是集體的良心叩問，期待成為社會行動與政策檢討的起點，將問題化為行動。
在這個世界上
有些孩子走在陽光裡 有些孩子走在陰影下
但 他們都在長大
在飢餓中 在冷漠中 在等待中 也在笑聲裡
在一雙雙願意牽他們的手裡
每個成長中的孩子
都該被好好地對待
不是因為他們乖巧 聰明或懂事
而是因為他們值得被愛 值得被珍惜
願我們的眼 看見他們的需要
願我們的心 對他們柔軟
願我們的手 不只給予 更能陪伴
願我們一起走 讓孩子的世界充滿光
在庇護所經常接觸到隨母庇護的兒少，他們在學習上面臨的困境，比我們想像得還要複雜。家暴事件發生初期，因為緊急搬遷、事件處理、母親與孩童的身心狀態不穩定等，往往需要請假暫停上學。後續可能又因距離遙遠、無人接送或安全疑慮等因素，不得不延長請假、甚至轉學，嚴重影響就學的狀況。
上述問題可看出目前仍缺乏針對庇護兒少穩定就學的配套措施。學校方雖有輔導系統，卻常無法依兒少的實際處境進行彈性調整；成保機構則苦於人力、資源配置等，難以協助孩子穩定就學。而對於高中職階段的青少年，更經常因為想分擔母親經濟壓力或提早自立，而面臨休學與生計壓力。
因此，欲改善庇護兒少的就學困境，須由學校、機構與政府建立明確分工且合作無間的支持網絡。例如學校方提供線上聽講等協調機制；成保庇護機構則加強兒少工作知能、與兒少單位資源連結，提供孩童心理與學習上的支持；政府則設立跨局處合作的制度，除了基本的生存需求、人身安全以外，也能保障兒少的受教權。
就學不僅是知識的累積，校園更提供同儕、師長的情感連結與社會學習，也是建立自我與自信的重要途徑，成為孩童面對家庭創傷的休息站。此外，也讓母親能夠安心處理家務、求職就業或放鬆喘息。希望未來方案能就實務情境調整與改善，以貼合個案的實際需求，讓資源有效利用。
安置機構的特殊性、地理位置偏離市區、教育體制對安置兒少的認識不足等因素，使得這些待在安置機構的兒少在就學有著其一定的限制與困難。然這不僅只需要在教育端改善就能解決安置兒少的就學議題，而是要從個人、家庭、學校教育以及制度層面去探討和反思。
目前安置兒少所面臨的就學議題可以從多層面向去探討：(1)安置機構通常設立的位置會遠離市區，因此學校教育資源上無法像在熱門學區一樣有許多師資和資源。(2)學校教師，機構生輔員和教保員對安置兒少的認識程度，專業知能不一。進入安置的兒少本身或許帶著某些特定的議題，和兒少相處的老師、生輔和教保員在面對特定議題的兒少時所需要的專業知能不足以應對他們。(3)現行政策的補助制度只限於公立的學校，就讀私立的機構兒少被排除在外。(4)缺乏穩定的支持系統，使機構的孩子可能在面臨困難需要幫助時無法及時得到支持和協助。(5)某些教師和家長會對於來自安置機構的兒少存在偏見的思想。
因此想改善以上安置兒少所承受的就學議題，可以從以下幾個面向去思考：(1)城鄉教育資源的盤點，落差的資源可以如何補足？例如：需特殊專業的課程，像是ＡＩ及機器人等偏鄉學校不容易找到師資的時候，是不是有機會可以和市區有此資源的學校進行合作，利用線上遠距的方式參與課程？(2)加強網絡夥伴的專業知能訓練，以便能應對與處理安置兒少的各種特定身心議題等狀況。(3)檢視現行補助制度政策的效益，將未能納入補助在私立學校就讀的安置兒少也納入補助，他們也一樣需要擁有相同的權益。(4)政府需要思考，為何安置機構無法提供穩定的支持系統給待在這裡的兒少們，其限制有哪些？應該進行跨領域跨不同部會的整合分工合作，提供兒少應有的支持服務。(5)應該進行認知教育，去除大眾對於安置機構某些層面的刻板印象。
安置兒少因為不得已的狀況才離開原家進行安置，對在安置機構的他們，我們仍應該要以兒童的最佳利益去看待他們在就學與就醫方面的問題。可是目前政府在政策的修正上亦或是建立整合的服務上，都讓人覺得在對待兒少群體時忘了要以兒少的最佳利益去思考和改進作為。也這因為如此，我們社會大眾更應該要看到這部分的脆弱並監督政府做到應盡的責任。