王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

 

在這片寶島土地上，長照2.0政策就如同一把雙刃劍，既是承載著對於國民的關懷支持，但也隱藏著對於某些群體的冷漠排斥，像是，基於有限的公共資源，這項政策將中華民國國民視為是優先的給付對象，然而，對於那些未獲得身分證的外國人士，尤其是所謂婚姻移民的新住民，就只能在邊緣徘徊，她們的存在更如同輕輕吟唱的一曲長照悲歌般，無法獲得應有的照顧與保障，尤有進者，也因為身份的缺失，導致遠嫁來台的女性，可能淪為「化外之民」，而被遺漏且無法成為長照體系的受照一份子，這種的制度障礙的社會性排除，無疑的是一種對於他們貢獻付出的人身反諷，而教人心生世態炎涼的無奈感慨。

若果未能改善該項的機制設計，那麼，對沒有取得身分證的新住民來說，老後人生的生活境遇，就有如日劇楢山節考中的悲劇般，直指在台灣這片土地上曾經辛勤耕耘的新住民，卻是因為身份問題而被迫接受不平等對待，這樣的絕對性剝奪待遇，不僅是對個體的傷害，更是對整個社會公平正義的挑戰，以此觀之，短期之內，強調的是國家資源配置的優先順序考量，而讓這群新住民的長照需求被忽視，但是，不遠的將來，則是會因為長照的財務風險控管失靈，導致進一步惡化已擁有公民權的國人，必須在這一場長照服務使用的拔河爭奪當中，極盡福利階層深化情事，甚至於加深長照市場商品化的能者全贏態勢。

冀此，上述議題現象的真正癥結點乃是在於長照機制本身的財務風險，也就是說，如果當前的長照體系，仍舊未能回歸到保險設計運作的基本提問，那麼，挖東補西的切割做法，致使弱勢的新住民成為了這場資源分配中的犧牲品，這已然是一項預期中的發展性後果，這也不是時程的早晚，而是該項的人身權益戕害，將會直接複製貼上於所有的國人身上，這也讓所謂「仁者愛人」的仁義核心精神，有必要落實於政策反思和具體建議的變革性思維上，像是：首先，應加強長照服務的財務風險控管能量，這部分所涉及到的長照保險機制建置，實屬迫切和必要，以確保資源有效運用和權利義務不對等的資源浪費；其次，統整跨部會的協力合作，以針對未取得國籍身分的新住民，共同盤點新住民家庭資料，進行需求分析並制定具體的長照服務方案；再則，應將新住民納入長照服務的範疇，藉此保障他們的基本權益，這也是對於社會正義意旨的有效回應，而這部分所關涉到公私合作的特種基金設置，更有其應答於公民社會成熟度的基本思忖；最後，理應要有社會性對話的言談情境，來讓更多的聲音被聽見和被重視，一方面藉此減少對於新住民的不公平標籤和促進包容性的社會文化，另一方面則是透過社會性參與以提高政策制定的透明度，進而增強政策的可行性和公信力。

總之，邁向於未來的長照3.0，關乎到的是每一位生活在這片土地上的人，如此一來，推動大破、大立的必要性變革，以讓我們在這條漫長的改革道路上，勇敢前行，諸多以拖待變的苟延殘喘作為，對賭的將會是一項零和遊戲（Zero-sum game）的長照共輸結局。

（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）