王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

 

隨其總統大選腳步的日漸逼近，執政黨的總統候選人也提出以年輕世代為其標地對象的高教政見，祭出每位高教的私校學生至少有2萬5,000元的學費補助，藉此縮減公、私立大學的學費差距，這也讓單純的政見訴求，背後充斥諸多有待解惑的結構性謎團。

首先，若果該項的訴求係為以總統候選人角色所提出來的政見主張，那麼，教育部高層官員的陪同出席，是否有踩踏政黨分際之虞，這部分的分寸拿捏，直指出來的乃是文官體系如何捍衛應有的中立、超然立場？連帶地，從對於高等私校學生的學費補助，背後的立論基礎及其所涉及到需求評估、過程評估、結果評估等效益評估的機制設計，又是否有其從學費到雜費、從開學繳交學雜費的階段性貧窮到開學期間相關需求難以滿足的生活性需求，更遑論有無更為積極性差別待遇的社會投資，藉此彌補大專私立校院之於本質、性質和體質等等運作失靈的整體性布局？至於，倘若已經是一項既定的高教措施，那麼，何以副總統越俎代庖於行政團隊的應有作為，此一另類的憲政危機，又何嘗不是當代台灣諸多政治作為亂象的癥結所在？

其次，跳過上述的規範性議題思辨，復歸於工具範疇的各種技術性操作，這也讓相與關聯的命題意旨，實有加以嚴肅看待之必要，如此一來，該項以『窮不能窮教育、苦不能苦小孩』為其「大前提」的政見或政策構思，環視於有三分之二的高中職畢業生乃是就讀於高等私校、高等私校學生的家計狀況實屬於相對不佳、公私大專校院有高達五萬元以上的學費落差，以及私校學生會有尚待償還的人生一桶助學貸款債金等等「小提前」，據以有了補助2萬5,000元學費的「下結論」，再加上候選人講述出自於礦工家庭的感同身受，更使得該項的高教政見，佈滿道德正當性和施政迫切性的多重光環。

誠然，對的事抑或是應該要有的積極性作為，就其從結論回到推論、從把事情做對（do things right）往還於做對的事（do the right thing），那麼，有待廓清的該項政見訴求，包括：從國民教育到義務教育的高等教育定位、從學費補助之於排除條款到公民權益的公正訴求、從選前撒幣到未來執政藍圖的整體性布建、從單純的政見框列到現行補助政策的強渡關山買單、從補助學生到搶救私校的本末倒置和抓小放大、從擴大弱勢學生的補助涵蓋率到正視羸弱私校的體質調整、從補助學費的短期紓困到各項生活性貧窮的通盤挹注、從單一的學費補助到服務學習工讀的策進作為、從高教資源配置到公私高校的資源階層深化、從高教經費到教育排擠的滾動效應、從過程不平等的學費補助到畢業更形結果不平等的資源落差、從學費差距的補助到學生競爭力的效能提升，以迄於從率性的選舉加碼到嚴謹的效益評估等等有待解套的結構性環境限制。

總之，該項以年輕世代為其標地對象的選前政策性福利，何以會橫行無阻於林林總總的『撒幣選舉』，這才是當代台灣如何得以渡過代議政治、責任政治、制衡政治及其公民政治的癥結所在。

（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）