王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995

報載相繼於公共托育中心的設置，有鑒於人口老化所衍生出來的各項新興需求，對此，新北市政府規劃將結合銀髮俱樂部以及日間照顧，藉此打造所謂的「公共托老中心」，順利的話，二年之內預計將推行17家，而首家的公共托老中心也將於二月底正式開幕啟用。

基本上，人口的老化已然是一項兼具集體意含的社會現象，畢竟，從個人老化、家庭老化、社區老化、區域老化、社會老化乃甚至於到國家老化，在在蛻變成為一項 短期之內難以改善或翻轉的公共課題，就此而言，「公共托老中心」的構思、規劃與運作，實乃是針對時代變遷及其人身需求而來的具體回應，甚至於從戰略層次上 來看，關乎到長者照顧願景藍圖的勾勒，都已經是稍嫌落後，就此而言，相應於「公共托老中心」議題現象的衍生性思考，需要的會是綜融性質的全盤規劃，以此觀 之，遍地開花所設置的「公共托老中心」，背後攸關到老人照顧的中心思想、精神原則、政策定調、法令配套、業務協調、服務整合以及有效輸送，是否有獲得進一 步的廓清？

對此，相應於新北一市本身從都會到鄉村以及從偏遠到城市的發展樣態，那麼，鎖定長者為其主要標定人口族群（target population）的服務供給型態，更是應該要有擴及到從生態環境、問題診斷、需求評估、資源盤點與服務模式的需求評估機制；連帶而來的是：在地老化 的「公共托老中心」對應於在家老化的到宅式服務以及機構老化的養護照顧，那麼，三者之間的和合分殊與利基限制，也都因為缺乏從需求評估、過程評估、結果評 估與效益評估的串聯性思考，如此一來，「公共托老中心」多少被窄化成為某種政事行銷和議題促銷的亮點，至於，因為老化之於人口海嘯的引爆點，就不會問題聚 焦之所在！

再則，扣緊「公共托老中心」的相關發想，那麼，包括『公共』、『托老』與『中心』，還是需要給予操作性定義的概念釐清，畢竟，標舉公共照顧的國家介入，其 底線和上限為何？親屬照顧的支持性、日間照顧的補充性以及機構養護的替代性，彼此之間的銜接機制又為何？而在無法全面去商品化的結果底下，「公共托老中 心」是否反而會深化既存照顧老人的階層化現象，這一點還是要有更多提早防範的配套措施，否則，限縮於僧多粥少的結構性限制底下，所謂公共之名及其照顧之 實，是有出現相互背離的可能性？至於，托老族群本身的年齡別、對象別、生理狀況別抑或是其它的背景屬性，更應該要有落實於日間照顧所可能出現運作失靈的實 際考量？就此而言，諸如失智、失能、混齡、混障抑或是不同內含的家庭支持網絡，點明出來：高齡長輩族群之於分級分類的融合照顧和社區包容，還是需要較為詳 實的建制性規劃？

最後，作為一種據點式的服務型態，無論是自營性質的公辦公營抑或是私有化性質的委外經營，之於日間照顧本身所無法兼具的範疇經濟和市場規模，那麼，「公共 托老中心」的運轉，亦隱含某種成本外部化且社會化的財務負擔？就此而言，期待一套可長可久的老人照顧藍圖，顯然，就不只是某種遍地開花的政策性福利？