謝秀子
（中國文化大學學士後社工師學分班學生）

 

根據經濟部表示，繼111年3月29日電價費率審議會後的結論是「暫不決議」，但是，經濟部於今天（6月27日）所召開111年電價費率審議臨時會，雖然已經説明國際油價走勢，同時，相較於俄烏開戰初期大的幅震盪，只是，國際油價的價格仍然還是居高不下，因此，授權電價費率審議會，將就進行適度調整而不受調幅3%之限制，如此一來，因應於目前國際燃料的價格大漲，預估全年度的油價將會來到每桶107美元以及氣價成本為每立方公尺19.68元、煤價每公噸307美元，與過去相比的話，相差甚至於數倍之多，業已達到可適度調整電價調幅的必要條件。

對此，本次審議會決定，將針對高壓及特高壓的產業用電大戶，調漲其電價15％，高壓用電均價將從2.6990元/度調漲為3.1039元/度，特高壓從2.2354元/度調整為2.5707元/度，但是，考量到內需產業受到疫情的衝擊想，為使其順利復甦，因此，包括農漁、食品、百貨、餐飲、電影院、健身房6類產業的高壓用戶將不調漲（影響約2.2萬戶），以及顧及到民生物價，涵蓋小商店、低壓用戶及高中以下學校的電費，都將不調漲，至於，住宅用電1,000度以下、約占97%（影響1,272萬戶）也不調漲；除此之外，為了提高節能誘因，住宅用電1,001度以上（排除使用維生輔具的身障家庭），電價將調漲9％，例如每月用電量1,001度，只有超出的那1度會調漲，其餘1,000度不調，如以繳納電費試算，為非夏月每期（兩個月）6,592元、夏月7,904元以下之家庭用戶，不受影響。

誠然，上述方案核算為整體平均電價後，漲幅為 8.4%，平均電價由2.6253元/度調漲為2.8458元/度，以漲用電大戶、不影響基本民生為原則，此電價調整將由7月1日開始實施，不過，對於此次的電價調漲方案，學者表示，支持工業用電大戶應該合理漲價，但是，一次漲15%也是太重了，政府誤判下半年經濟局勢，下半年出口大受影響的廠商，勢必是會面臨到內外夾擊，電價即使不調，經濟要保三都不容易，企業下半年的經營生存更顯困難。另有，學者認為，電價調漲應該解決電價合理性及能源結構問題，工業與民生用戶可以採不同的漲幅，而不能民生用電都不漲，顯然，此一方案並無法優化能源結構，實乃是一項多方妥協的考量結果。

對此，中央大學台灣經濟發展研究中心執行長吳大任也表示，目前臺電工業用戶一度電才2.44元，但是，臺電發電成本（含人事及管銷）已經超過3元，工業用電不漲價，等同於是變相由全民買單；其次，臺灣因為核能逐漸退場，以火力發電為主，火力發電用電愈多，這表示碳排愈多，也會更加深提高再生能源的困難度，整體來說，調漲電價乃是必要手段，只不過，對於工業用電一下子調漲15%，吳大任直呼「太重了」，是政府誤判經濟局勢。他認為，長期工業電價可以調到位，不過，至少要給三年時間，讓廠商可以進行產業結構調整，原本預期這次調漲5%-8%都算合理，主要是下半年在美國接連升息情況下，廠商出口訂單若下滑，電價上升又推升成本，等於內外夾擊，經營會很困難。

整體而言，因為內需產業電價不漲，對通膨助長問題較無疑慮（可以考慮適度微調的），但是，要擔心的是出口廠商，萬一成本上升太高（沒有漸進式的過渡期），造成廠商撐不住，導致失業問題，結果將是更為不利，原本電價即使不調，經濟要保三都不容易，如今工業用電一次到位調漲很大，企業下半年經營會更困難，「政策要看實施的時機點，否則就會衍生更嚴重問題。」

總之，電價不合理應是要有全面性通盤檢討，能源結構更應要進行整體性調整布建，電價調漲原本是要處理電價不合理，但是，卻是想解決物價、又要擔心經濟受影響，一個政策到底要解決什麼問題，能將問題解決到什麼程度，而解決之後又有那些預期及非預期的延伸性問題產生，這才是問題癥結所在，如此一來，從需求到享受、從民生到工業、從一般戶到大戶、從廢核到綠電、從火力發電到碳排放以及耗能到綠能，直指電價的調漲絕非是一帖萬靈丹，特別是占比為97%以上的民生以及商業用電不漲價的諸多「電價政治」，更成為關注與探究的貓膩之處。