王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995

根據台灣兒童權益聯盟指出目前公立幼兒園的收托人數,還是跟不上弱勢家庭的成長幅度,也就是說,關乎到弱勢娃童上不起幼兒園所一事,是有它延伸性思考的必要。

誠然,來自於行政院主計處一○二年的家庭收支調查報告顯示,粗估有16萬名二至五歲的幼兒陷於家庭困頓狀況,對此,收費相對低廉的公立幼兒園則是僅能收托 13萬多名幼兒,如此一來,在供給及其需求所呈現相對落差的客觀事實底下,這些學齡前娃童的保育、教育抑或是早期療育等等的基本人身權益,要如何能夠確切 落實保障,便成為一項兒童佳節的應景課題,只不過,扣緊生態環境、問題需求、資源盤點以及托兒服務的整體性關照,那麼,對於娃童上不起園所一事的結構性意 含,宜有它深邃論述的迫切性,這是因為:單就『讀不起』背後所牽扯到盡是從父母不平等、家庭不平等、縣市不平等、區域不平等到社會不平等而來的剝奪情形, 而此一不均的階層化現象,是否會導致更多困頓的階層深化?對此,資料顯現出來像是屏東縣優先收托的弱勢童粗估有7,145人,但是,公幼收托數則僅有 4,843人,至於,台東縣優先收托粗估為4,235人,不過,縣內公幼收托數卻只有2,774人,換言之,偏遠地區優先收托數占公幼收托比率均為破百的 失衡情形底下,自然是未能達到用以積極地捍衛娃童照顧受教的基本權益。

連帶地,從微視層次而來的綜融性考察,亦突顯出來問題的癥結點乃是在於諸多複雜因素的盤根糾結和相互拉扯,畢竟,上述的不均現象,一方面指涉的是包括教育 不安全、就業不安全、經濟不安全、健康不安全以迄於人身不安全等等的風險事件,究竟是如何地醞釀、發微、轉換以至於成為『讀不起』的一項預期性後果;另一 方面則是要進一步地擴及到諸如各個縣市區域的人力資源、社會增加、自然增加、老化指數、扶養比率、產業結構、工商概況、勞動就業、失業情形、經濟扶助、急 難救助、公共安全、教保服務、、財政負擔、自籌財源、醫療衛生以及家庭收支等等巨視層次,藉此讓前因、事實以及後果,得以有其內在相互串聯的可能性,畢 竟,從『讀不起』到『吃不起』、『住不起』或『病不起』的生活性貧窮,這才是問題的棘手所在!!最後,糾結於弱勢家庭背後的怯弱因素,理當是要去正視到諸 如經濟弱勢、社會弱勢、性別弱勢、年齡弱勢、種族弱勢抑或是區域弱勢所加乘產生的衝擊影響,特別是對於那些未能取得福利身份的度過難關!?

總之,關乎到弱勢娃童上不起幼兒園所一事,宜有它個體、集體與整體的通盤性檢討,於此同時,擺盪在舊貧、近貧、新貧、工作貧窮等等的貧困狀態,亦點明出來對於『讀不起』的解套與配套,是要有它整全多層的全方位思考?!