王順民
中國文化大學社會福利系教授
中華民國晴天社會福利協會理事長

日前立法院所修訂的「道路交通管理處罰條例」，已於三月（2013年）起正式實施執行，也就是說，包括「無照」、「初次領有駕照未滿二年」以及「職業駕 駛」在內的三類駕駛人，酒測值從原本每公升0.25毫克下修為0.15毫克，而酒駕罰鍰的最高額上限亦提高到9萬元，並且5年內累犯還要吊銷駕照、3年後 才能重考，除此之外，如果肇事致人重傷死亡的話，不但是要吊銷駕照，而且終身不得再考，顯然，採取較高規格的處罰標準，是否能夠達到遏止酒駕的消極目的， 這一點還是有它延伸性討論的必要。

首先，即使是施以相同的處罰，但是，針對包括「無照」、「初次領有駕照未滿二年」以及「職業駕駛」等類別的對象區分，還是有它不同的分殊意義，畢竟，這三 類的駕駛人，各自的生活環境、工作職場、風險事故、肇事機率以及生命歷程，是有它的差異之處，誠然：「無照」雖然可能會以年輕人口族群偏多，但是，扣緊酒 駕的影響因素，那麼，一定社會歷練的酒駕者，就其個別屬性背景的交叉分析，還是需要進一步的探究；連帶地，「初次領有駕照未滿二年」的酒駕者，在面對金額 罰鍰、吊銷駕照甚或民事賠償等特定事故的法定責任，那麼，肇事者本人似乎亦同時指涉某種需要接受扶助的雙重身份；最後的「職業駕駛」則是回應於特定屬性的 勞動氛圍，這使得任何酒後駕車危險行為的風吹草動，所直指的會是範圍更為廣泛和影響較為深遠的人身戕害。

准此，逕行對酒駕者區分成三類駕駛人的同等對待，但是，要如何依其個別生命歷程而有其不同配套的輔導協助機制？也就是說，採取較高規格的處罰標準，究竟只 是單純的嚴刑重罰嗎？可以達到殺雞儆猴的消極作用嗎？抑或是只是限縮在酒駕行為的處遇端，以致於忽略了金?罰款、吊銷駕照以及民事賠償所招致更大的毀人效 應，畢竟，從吊銷駕照而來的「無照」駕駛人，當只是讓酒駕行為的難題，會更為棘手、惡化，就此而言，問題的癥結點就不全然只是在於酒駕行為本身的糾舉和懲 罰，而是飲酒、酒後駕駛、酒駕肇事彼此之間的串聯性，更要有含蓋生理、認知、心理、社會乃甚至於次文化的生態環境，藉此思謀較為基本的配套措施，比如說： 相同酒駕行為而來之初犯、累犯與慣犯的差別性處遇？是否可以將酗酒的病態行為，納入戒癮醫治的強制性規範？以及除了補貼代客駕駛、預防性拘押、代位求償等 等的權變措施外，關於『酒後不開車、開車不喝酒』的態度行為，是否深化以成為妳我心靈認知結構的一部分。

總之，當民眾知曉只要是喝了一杯維士比或是吃了一碗薑母鴨的話，酒測值就會超過0.15而等著被開罰，這或許會有戒示的警惕作用，但是，冬令進補的薑母鴨 只是偶爾為之，不過，維士比、保力達P或是其它類似的提神飲料以及社交場合的交際活動，點明：關於酒駕的取締，無論是開罰金額的大小或駕照的吊銷與否，當 只是『之一』而非『唯一』的手段運用，畢竟，徒法是不足以自行的，而關乎到從嚴格禁制的「法律」、情境變應的「民德」以迄於人情世故的「民俗」，理當要先 去拆解『飲酒』、『酒後駕駛』與『酒駕肇事』的迷思和弔詭！？