王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995

報載喧騰一時的餵毒凌死幼童個案，業經最高法院依傷害致死等罪處以從9至30年不等的徒刑，雖說家屬失望並且批評判決很「瞎」，但是，關於該起個案而來的通盤性檢討，還是有它進一步深究的必要。

基本上，最高法院依法論處並且以良心未泯的理由，而饒過一死，固然此一判決是有它程序正義的正當性，但是，回應於實質正義而來的社會觀感和社會情感，那 麼，在「法」的層面上所處以無期徒刑的裁量，又要如何正視到「理」、「情」的衡平關係和比例原則，以此觀之，倘若突顯的是所謂的良心未泯，又何以在起心動 念的當下，未能知曉可能後果的嚴重性？畢竟，一群大人對於羸弱幼童的身心戕害，早已悖離了人之常情，就此而言，將昏迷男童送醫的舉措，被放大成為良心未泯 的人性善因，似乎是有倒因未果之憾。准此，還原回到根本的提問，乃是：此一從嬉戲、捉弄、凌虐到遍體鱗傷的致死歷程，究竟是在什麼樣的認知氛圍與行為舉止 上，終究釀成無法收拾的人倫悲劇。

值得深究的是，扣緊從犯罪意圖、犯罪手法到犯後態度的串聯性思考，那麼，此一判決所隱含法律社會學的論述觀點，還是需要進一步的探究，畢竟，從藉口帶走孩 童的『犯罪意圖』到諸如以燒紅鐵釘燙腳底、以鐵鎚打鼻樑和四肢、以尖嘴鉗拔指甲、強灌安非他命和海洛因等等的『犯罪手段』，以致於造成男童昏迷中毒休克並 且到院前已死亡，在在指陳出來單就採認送醫行為的良心未泯理由，勢必是難以杜社會大眾的悠悠之口，而此一判決之後所徒留下來的民眾觀感，更是一項待決彌補 的變革工程。

事實上，因應該起的不幸事件，亦同時啟動兒童及少年福利與權益保障法的增修工程，亦即，增修一條所謂的「王昊條款」，以便於兒童之父母、監護人或其他實際 照顧兒童之人，倘若是有違反毒品危害防制條例者，並於受通緝、羈押、觀察、勒戒、強制戒治或入獄服刑時，包括司法警察官、司法警察、檢察官或法院，則應查 訪兒童的生活與照顧狀況，特別是在進行查訪而知悉有對於兒童的不當對待情事時，則是需要通報直轄市、縣（市）政府的主管機關，對此，要如何有效地鑲箝從 『司法端』、『警政端』、『衛福端』抑或是其它的照顧管理機制上，藉此達到業務整合、行政協調、有效輸送以及人身保護的消極目的，就此而言，對應於「王昊 條款」而來之徒法不足以自行的運作困境甚或是制度失靈，這會是王昊之於「王昊條款」的社會性貢獻。

總之，對於該起案例的司法裁判，固然有其社會觀感的商榷之處，但是，除了要避免讓法理情彼此之間的可能落差，不致於擴大民眾對於司法認知的信任危機外，要如何避免人身悲劇的不斷重現，此一跳脫司法層面而來的各種策進作為和變革工程，這才是問題解套的開始！