王順民
中國文化大學社會福利研究所教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
晴天電子發票愛心碼9595995

 

政府所推動多年的租金補貼方案,隨著業已經過行政院最新核定的〈協助單身青年及鼓勵婚育租金補貼試辦方案〉,是會有令人耳目一新之感,但是,也有其值得加以深究之處。

基本上,該項新核定的試辦方案,本身兼具有諸如受益對象多樣化、所得門檻放寬化以及線上申請便利化等等的利基優勢,這其中在補助對象方面,擴及到包括20至40歲的單身青年、二年內的新婚家庭以及育有未成年子女(含胎兒)的家庭等三大族群;在所得收入方面,則是將所得限制放寬至最低生活費2.5倍以下,並且係以租賃房屋所在的直轄市、縣(市)為其所得限制的標準;以及在申請方式方面,涵蓋臨櫃、郵寄、網絡的多重申請管道;連帶地,像是承租者可以逕自向地政事務所申請第二類的建物登記謄本,而不需要房屋所有權人親自去申請或事先取得所有權人的同意;以及公益出租的房東個人也可以享有綜合所得稅、房屋稅、地價稅等三項稅賦優惠的合法節稅,從而達到房東安心出租以及房客放心承租的共好目的。

無疑地,扣緊惠民、利民以及便民的該項內政策進作為,背後所潛藏的結構性意義,還是有它進一步發想的議論之處,這是因為:首先,為數僅有24,000戶的補助名額,姑且先不去論及到是否有粥少僧多之憾,僅就單一縣市內之不同行政區域間的分殊差異,那麼,每戶每月之於相同的最高補助金額,這也使得該項齊一水準的租金補貼,多少還是存在著大旱望霓的杯水車薪之虞,就此而言,除卻對於該項補貼措施的正當性要加以廓清外,回應於租屋供需的市場運作法則,那麼,突顯租賃住宅的所在地以及承租的家庭成員之平均每人每月所得等等的狹隘性指標,是否也要進一步將承租區段、同住人口、室內面積等,納入更為細緻的設算公式和精算水準,畢竟,單身、新婚以及育有子女等不同的補助對象,實乃是一種概念內涵、家庭功能和支持項目不一的複合變項,因此,是有必要進行分類分級的不同對應策略。

連帶地,上述類別範疇化的租金補助措施,背後所指涉出來乃是整體公共資源配置運用的效能、效率與效益,以此觀之,這部分是否有無從租金補助以擴展到其它的項目服務,以及有無從內政端以延展到包括衛福、教育、勞動等跨部會照顧管理機制設計的基本提問,就此而言,在這裡的論述考察,就不全然只是聚焦在補助對象、所得水準和申請管道等等的行政裁量標準,而是一套以家庭為本位的照顧藍圖和服務網絡,是否能夠達到穩健運作的國家照顧政策目標,畢竟,來自於『婚—生—教—養—衛』抑或『願婚—樂生—能養』與『樂業—安居』的基本訴求,這使得該項租金補貼措施的變革作為,是有必要擴大以成為從『照顧家庭政策』到『家庭照顧服務』的串聯性思考。

總之,該項的租金補助作為某種單點性質的「個體福利」,當有提升到套餐性質的「集體福利」以及全餐性質之「整體福利」的綜融性考察,就此而言,無論是執政責信抑或選舉效應,行政團隊是有必要向人民說明:這4年下來不負所託的積極作為所在,但是,這也絕非是淪為擠牙膏、民粹式和煙火性的某種『福利大拼盤』。

(本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網)
(本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載)