王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

 

前情提要：
近期關於毒品治理政策、美沙冬替代療法與社區減害措施，引發了政學和民團的諸多爭議，畢竟，長久以來，毒品議題陷入零容忍之「刑事懲罰」與減害/醫療化之「公共衛生」的二元對立僵局，連帶地，鴉片類藥物之替代療法（如美沙冬、丁基原啡因）與清潔針具計畫，雖在抑止血體液傳染病（如HIV）與降低特定犯罪上展現顯著公衛效果，但面對「依托咪酯（喪屍煙彈）」等新興合成毒品的侵襲，傳統鴉片類的替代療法，已出現機制性失效，況且從社會學與行政管理學觀點切入，毒品濫用並非單純的個人道德瑕疵或病理偏差，而是貧窮困境、社會排除、邊緣化與制度性縫隙，相互交織而成的一項預期之中的結構性後果。
對此，若是僅停留在「毒品即犯罪」或「毒品即疾病」的單維思考，將無法回應物質濫用背後的社會痛苦，就此而言，包括事前的認知防禦、事中的精準減害與醫療跨部會整合，以及事後的社會復歸與社安網接軌等治理配套，宜是要有從刑事控管轉向建制性復元和結構性包容之必要，據以建立具備韌性的毒品治理體系。

………………………………………………………………………………
一、事實描述：毒品政策之論爭脈絡與公衛數據顯影
當前臺灣毒品治理政策正面臨前所未有的論述對壘與實務轉型期，回顧歷史，從早期悍然強制停止使用海洛因等成癮物質的所謂「冷火雞」思維，到2005年因共用針具導致HIV新感染人數攀升至3,000人的公衛危機，而正式導入「減害計畫」，推行美沙冬（Methadone）替代療法與清潔針具發放，此一公衛轉向的成功範例，使海洛因新增施用人數下修，HIV血行感染率亦獲得控制。

然則，近期因政治人物言論與民間機構運作，引發「社區開放供毒」與「減害美化毒品」之強烈疑慮，對此，中華民國防疫學會等專業團體發表聲明，強調美沙冬與針具發放乃是一項高強度管制下的醫療介入行為，絕非是社區無條件供毒，並指出依托咪酯（喪屍煙彈）等新興第三、四級毒品快速蔓延，傳統鴉片類替代療法根本無從發揮效用；反之，第一線團體如露德協會等則是主張「減害與復元並存」，倡導在個案無法立即完全戒除前，應先以減害手段確保生命存續，進而透過治療性社區接續復元，這兩種立場呈現出毒品零容忍之「刑事控管」以及傷害最小化之「公衛減害」，彼此之間的深層對立。

二、原因探究：結構性限制、認知落差與建制民族誌之剖析
毒品濫用何以成為屢禁不止的社會痼疾？當可從下列三個面向，進行深層的探究解析：

（一）結構性條件與邊緣化陷阱：成癮行為絕非單純的個人自主選擇或道德墮落，尤其是底層社會成員常因經濟弱勢、家庭支持系統瓦解、世代貧窮與心理創傷，致使陷入精神痛苦與社會排除，再則，毒品在某些次文化圈中充當了自我治療（Self-medication）的對應緩衝機制，進而成為了逃避現實創傷的代用品。

（二）制度性縫隙與行政割裂：現行治理模式長年存在衛政、警政、法務、社政分立運作的本位主義，像是：警政追求績效抓捕，使藥癮者因畏懼刑事責任而隱匿於黑暗中；衛政聚焦於病理治療與藥物控制，卻無力解決藥癮者出院後的住宅與就業問題；社政資源則常因預算有限與社會污名，難以提供持續性的追蹤輔導。

（三）毒品濫用認知社會學的斷層：社會大眾對於「藥物」（Drugs）與「藥品」（Medicine）存在強烈的符號標籤與道德焦慮，將減害醫療措施偷換為「政府販毒」或「社區開放毒品」，著實反映出大眾對於「完全戒絕」的道德期盼，及其臨床實務中對於漸進式復元的認知鴻溝，特別是，面對新興毒品（如依托咪酯）時，現行的公衛宣導未能及時轉譯新興化學物質的危害，導致青少年防禦心大為降低與鬆懈。

三、改善對策：四重防禦鏈與制度配套重構
針對毒品防制與防治實務，必須建立環環相扣的整合性機制，涵蓋事前防制、事中防治，以及事後防禦：

首先，事前防制的治理階段，核心的操作策略乃是在於精準認知教育宣導和校園社區防毒連線，至於，具體行政與社會配套措施包括有修正「毒品即藥品」之模糊敘事，區隔傳統鴉片類與新興合成毒品危害；以及衛福、教育與警政三方聯防，深入社區與校園建立三層防護網，提升青少年辨識與拒絕毒品之能力。

再則，事中防治的治理階段，核心的操作策略乃是在於公衛減害與法務默契之雙軌平衡，至於，具體行政與社會配套措施包括有延續不採「守株待兔」抓捕之跨部會默契，確保戒治個案求助管道暢通；擴大美沙冬與丁基原啡因/納洛酮等替代療法之可及性與權變彈性（如推動連假期間之合法帶藥機制）；以及加強新興毒品之臨床解毒與精神醫療急救機制，補足無替代藥物可用的醫療空白。

最後，事後防禦的治理階段，核心的操作策略乃是在於轉銜機制與復元社區建立，至於，具體行政與社會配套措施包括有建立監所、醫療院所與社區接軌機制（無縫轉銜），避免出監/出院即斷鏈；推廣治療性社區提供居住、心理諮商與多元就業轉銜；堅持對源頭販毒與製造之刑事零容忍，打擊組織犯罪；對末端使用者採取「醫療先於懲罰」導向；以及將藥癮復元者納入社福體系和社區關懷據點，降低再犯率的社會風險。

四、批判性反思：毒品治理的本質重構與後續建議
站在批判社會學與行政管理學的立場，當前毒品治理最大的盲點，在於將一項複雜的社會結構問題，簡化為單純的法治打擊問題或生物醫學問題，這其中糾結的迷思與弔詭，包括：

（一）醫療化（Medicalization）的雙刃劍與限制：美沙冬等替代療法固然降低了犯罪與血行疾病，但本質上是用合法且長效的受控物質來替代非法物質，為此，倘若缺乏心理諮商、家庭支持與社工介入，藥癮者僅是從「海洛因成癮」轉變為「美沙冬依賴」，未能根本擺脫社會邊緣化與心理匱乏，也就是說，醫療化若脫離了社會復歸，僅能稱為一種生物性的秩序維穩。

（二）減害論述的建制性修辭與政治操作：減害措施不應被去脈絡化地做為政治攻防的標籤手段，亦不可被無限擴張為「社區隨意供毒」的解構論述，藉此進行偷換與洗腦的錯謬認知教育，尤其是，公共衛生政策必須奠基於嚴謹的臨床倫理與在地實證，盲目引用國外開放政策且忽視臺灣在地社會文本性和民眾安全感，將導致社會信任崩解，反而危害減害政策長年累積的公信力。

至於，迎向當前物質濫用型態轉變的衝擊，政府與社會應具備以下幾項的前瞻因應策略：

（一）重構毒品防制建制民族誌：深入調查藥癮者在醫療、司法、家庭與職場中的真實互動機制，去除制度設計中的歧視性障礙，使求助管道去污名化。

（二）設立跨部會藥癮防制與復元專責單位：突破現行衛政、法務部與警政署的條塊分割，專責整合預防、執法、減害、醫療、社會轉銜等預算編列和人力協調。

（三）建立以家庭與社區為中心的支持體系：成癮者的復元無法在孤立狀態下完成，社會安全體系應提供成癮者家屬喘息服務和心理支持，並透過社區賦權，讓社區成為承載復元者的溫床，而非排斥他們的堡壘或高牆。

總之，毒品治理絕非「零容忍」與「減害」的單選題，而是需要警政司法嚴格執法打擊供給、公衛醫療提供精準醫療減害、社福勞政落實結構性包容的「三位一体」系統工程，唯有讓每個掙扎於成癮陰影下的個案，能夠先活下來，後穩定下來，再而重拾社會性參與角色，才能真正建立起一套具備人文關懷與永續韌性的防禦物質濫用的毒品治理體系。

（本文的撰寫構思取材露德協會聲明：「減少傷害，讓改變有路可走——毒品議題！政策、執法、社會賦歸：應環環相扣」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）