王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520

 

本文旨在剖析賴清德總統宣示推動《0到18歲每人每月5000元成長津貼》及在野黨推動《未來帳戶條例》所引發的朝野惡鬥，從福利社會學與憲政體制觀點出發，探討少子女化的國安危機下，行政部門與立法部門在政策主導權、財政紀律與分配正義的拉扯角力，對此，本文意圖透過事實描述、原因探究、改善對策及批判性反思的四段式論述，直指出來當前公民政治仍受政黨對立和撒幣津貼所綁架，就此而言，建議重建民主審議機制、強化跨世代社會整合與國家安全體系配套，方能真正化解結構性困境。

一、事實描述：從人口國安危機到政策主導權之朝野對立
近年來，台灣面臨嚴峻的少子女化浪潮，總生育率屢創新低，已然構成國家安全層級的重大危機，為此，賴清德總統於就職兩週年及後續公開場合正式宣布，將自明年起推動《0到18歲每人每月5,000元成長津貼》，這其中包含將6至18歲部分金額轉為「兒童未來帳戶」，作為給下一代的成年禮與第一桶金，預計每年需投入近2,000億元預算，只不過，此一重大政策一出，隨即在立法院引發劇烈震盪，在野的藍白陣營質疑行政部門意圖透過行政命令的「大撒幣」，進行政治收割，並急欲讓<台灣未來帳戶特別條例＞力拚三讀通過，相較之下，行政院則是強調尚未收到咨文，並且將採相應憲政手段因應。這種『你丟我搶、互不相讓』之立法與行政的相互競逐，具體而微地折射出當前台灣民主政治深陷於朝野惡鬥的困頓景況。

二、原因探究：社會安全的財政競局與結構性條件限制
探究此一衝突的深層原因，乃是在於台灣政壇長期缺乏長遠且具有共識的社會安全發展藍圖，從結構性條件分析，一方面台灣到面臨GDP突破新台幣32兆元，但貧富差距與青年低薪結構未解的矛盾；另一方面，政黨政治高度兩極化，導致「福利政策」經常被異化為「選票動員工具」，具體顯現出來的各自表述：

1.概念爬梳與操作性定義：「成長津貼」本質上屬於普及式和結合部分的家庭現金給付，旨在減輕育兒家庭的日常流動現金壓力，「未來帳戶」則是帶有資產建立（Asset-Building）的福利政策色彩，透過強制或引導儲蓄，為弱勢或全體少兒累積未來人力資本。

2.法律與憲政角力：在野黨企圖透過立法主導預算分配，挑戰行政權預算編列的核心權限，引發了憲政上「權力分立」與「行政立法權限分際」的巨大摩擦，其背後反映的是缺乏協商共識的代議民主機制，甚或是演變成為零和博弈的政治角力場。

三、改善對策：法制化管理機制與跨世代整合之建構
要破解當前的惡鬥僵局，必須回歸理性的制度設計與審議民主，包括：

1.法制化與正當性形塑：行政與立法部門理該跳脫政黨競爭的零和框架，將成長津貼與未來帳戶納入常態性，並且將財政紀律與落日機制，納為〈人口政策基本法〉或專法中討論，據以確保其適法性、迫切性與價值維護性，而非流於勝選至上的短期口號。

2.有效管理與資源配置：必須釐清政策究竟要解決什麼人的什麼問題——是全面性的減輕育兒負擔，抑或是針對階級再製進行結構性翻轉？若採無差別的普發現金或津貼，恐排擠其他如公共托育、長照與國防等更具外部效益的公共投資，因此，應建立「主動式資產建立」與「家戶所得級距對應」的退場或差別給付機制。

四、批判性反思：迎向未臻成熟公民政治的後續省思
從批判社會學與國家安全體系的視角觀之，當前台灣公民政治仍流於情緒化動員與民粹式喊價，尚未成熟到足以進行複雜的社會福利與財政分配理性對話，具體顯露於諸多的迷亂現象，包括有：

1.社會整合與世代正義：若福利政策僅靠「發錢」解決，不僅無法根本扭轉青年不敢婚育的文化結構（如高房價、工時過長、職場不友善等），更可能因為龐大財政負擔轉嫁至未來世代，造成另一種形式的「跨世代剝奪」。

2.國安配套與具體建議：國家安全不應僅限於傳統國防軍備，人口流失與社會凝聚力崩解，才是最大的非傳統國安危機，就此而言，後續的具體改善建議，像是：第一，建立國家人口與社會安全永續委員會，納入民間社會力與跨黨派代表；第二，深化公民社會的審議民主（Deliberative Democracy），讓公共政策回到科學數據與需求導向；第三，將現金給付與「公共托育」、「友善職場（如育嬰假實質保障）」、「居住正義」等進行嚴格的相互勾稽，避免福利流於形式，以真正達成投資未來世代與社會整合的政策終極目標。

總之，扣緊從行政權的「不發布、不副署、不任命」，以及立法權的「否決、罷審、不對話」等六大憲政危機，及其所相與衍生出來的與政治僵局，考察的針砭之處就不全然聚焦在福利政策本身的內容與財政分配，而是公民政治如何正視當前的憲政體制，已然是陷入某種「相互毀滅式對抗」（Mutual Assured Destruction）的權力失靈機制，尤其是朝野政黨各自利用政治動員的極端手段，將公民社會分裂成為難以恢復的政治族群對立，導致公民社會無法發揮有效的煞車和監督作用，遠地不說，對於每年高達新台幣2,000億元以上的未來帳戶或成長津貼，朝野應將法案交付社會性對話的公民審議會，用貧富差距係數、邊際效益等客觀數據，取代政黨情緒動員，藉此打破不對話的困境僵局，否則，無論是未來帳戶或成長津貼的「大撒幣」，就其彰顯統治正當性之餘，實則是再次地掩蓋資本累積、勞動剝削和階級再生產的結構性矛盾，而無助益於催生人口和守護新生世代的未來天光。

請記住：少子女化與福利爭鬥的根源，並不在於行政與立法權力的『互不相讓』或憲政機關的『相互毀滅』，而是在於當前的統治建制（Ruling Institutions），尤其是透過抽象的政策文本和預算大撒幣，將勞動階級與青年家庭的生存危機，巧妙地轉化為政黨政治的表演舞台，就此而言，唯有透過還原基層家庭的真實勞動經驗，並且揭露意識形態的認知障礙，才能打破『發錢買票』和『憲政僵局』的惡性循環，重建真正基於分配正義與集體賦權的公民政治。

（本文的撰寫構思取材聯合新聞網，2026.08.06：「不副署藍白未來帳戶條例？政院：尚未收到咨文，將採相應憲政手段」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）