王順民
中國文化大學社會福利學系教授
中華民國晴天社會福利協會創會理事長
桃園市愛力社會福利協會創會理事長
電子發票愛心碼9595995、9595520
前情提要：
賴清德總統藉由公開場合表示，立法院通過〈核子反應器設施管制法〉，政府要依法行政，經濟部審慎評估後回文台電，表達核二、核三具重啟運轉條件，台電已在準備重啟程序，預計3月底重啟計畫送核安會審議，至於，政府啟動「核電重啟」程序，除依法行政外，亦考量經濟持續成長、國際對低碳電力的需求，以及AI發展所帶動的用電需求，整體審慎評估能源政策方向。
只是，又要如何包括「拒絕國民黨重啟核電的野心；無核廢又安全才支持，重啟言之過早」、「核廢料放你家好不好」、「反對核廢料，捍衛台灣安全」、「台灣進入無核電時代；非核家園是朝野共識」、「核三除役供電吃緊？用電無虞」、「核三延役是專業問題，不該成為撕裂台灣的工具」、「台灣承受不起繼續使用超過40年的核電廠」、「老舊核電廠延役重啟，安全誰來負責？」、「沒有最終處理場，談什麼核電延役？」、「核能安全是科學問題，不是公投就能解決」️，以及「核廢料風險誰來承擔？反對重啟核三」等針砭「非核家園」的言說章句？
………………………………………………………………………………
在一片寂靜的山谷中，矗立著一座高聳入雲的古塔，塔身由堅硬的石塊組成，表面爬滿了藤蔓，仿佛在訴說著它經歷的歲月與風霜，這座塔名為“能源之塔”，它是一個古老的象徵，代表著人類對能源的渴望與恐懼。
傳說中，這座塔的每一層都藏著一種能源的秘密，最底層是火石與木材，燃燒時能帶來光明與溫暖；中層是黑金——煤炭與石油，曾經支撐起無數帝國的繁榮；再往上走，是風、太陽、水流，這些自然的饋贈，帶來了清潔與希望，至於，在最高層，則是隱藏著一種神秘的能量——核能，它被稱為“禁忌之火”，既能帶來無限可能，也能引發無盡的災難。
多年來，守護這座塔的人們一直在爭論：是否應該打開最高層的大門，釋放禁忌之火？有些人認為，核能是解決能源危機的關鍵，它能夠為這個日益增長的世界提供穩定的電力；另一些人則是擔憂，這種力量一旦失控的話，可能會帶來毀滅性的後果。
在山谷中，有兩位領袖，他們分別代表了兩種截然不同的觀點，一位是「綠葉王」，他主張以自然為師，拒絕打開核影之塔的最高層，他認為，人類必須與自然和諧共存，而不是依賴危險的力量；另一位是「藍石王」，他主張務實發展，認為在能源危機日益加劇的情況下，禁忌之火是不可避免的次佳選擇。
兩位領袖之間的爭論持續了多年，綠葉王帶領他的追隨者種植樹木、開發風能和太陽能，希望通過這些方式滿足人類的需求，然而，這些努力卻無法完全填補能源的缺口，特別是在寒冬來臨時，人們飽受寒冷和黑暗的困擾，與此同時，藍石王不斷強調核能的重要性，他指出，禁忌之火不僅能夠解決當前的問題，還能推動科技和經濟的發展，但是，他也無法回避核能所帶來的安全隱患和廢料處理問題。
隨著時間推移，山谷中的資源逐漸枯竭，而兩位領袖之間的爭論也愈演愈烈，人們開始分成兩派：一派支持綠葉王，認為保護自然是最重要的；另一派支援藍石王，希望通過核能找到新的出路，這場爭論不僅撕裂了山谷中的社區，也讓人們對未來充滿了焦慮。
一天，一位身穿灰袍的智者來到山谷。他仔細聆聽了兩位領袖的觀點後，對他們說道：“你們都在為自己的立場爭辯，卻忽略了一個重要的問題：你們是否真正理解這座塔的本質？”
智者繼續說道：“核影之塔並不是單純的能源儲藏庫，它是一面鏡子，反映出人類心靈深處的欲望與恐懼，如果你們打開最高層的大門，卻沒有足夠的智慧和責任心去駕馭那股力量，那麼，它只會吞噬你們。”
綠葉王和藍石王聽後陷入沉思，他們意識到，無論選擇那種能源，都需要從根本上改變人類對於資源的態度，他們決定不再爭論，而是共同努力尋找解決方案，他們召集了山谷中的所有居民，舉行了一場盛大的會議，在會議上，他們提出了一個大膽的計畫：不僅要開發清潔能源，還要學習如何安全地使用核能，同時努力減少能源浪費，提高效率。
在智者的指導下，人們開始修復核影之塔，將每一層的能源都整合起來，他們不僅學會了如何與自然和諧共處，還掌握了駕馭禁忌之火的方法，最終，山谷恢復了生機，人們不再為能源問題而爭吵，而是齊心協力，共同建設一個可持續發展的未來。
這個寓言故事告訴我們，在面對複雜問題時，不能僅堅持某一特定的我執立場，我們需要更寬廣的視野和更深刻的反思，才能找到解決問題的方法，在「非核家園」與「核電重啟」之間，我們不能只看表面問題，更是要從社會、經濟、政治、環境等多個角度全面審視，並以科學為依據，以大眾利益為目標，制定出真正可行的能源政策，據以提出批判反思與行動建議，這其中包括：
1.建立多元化能源結構：台灣應加速發展可再生能源，同時，審慎評估核能等選項，以實現能源結構多樣化，從而降低對單一能源來源的依賴。
2.強化社會溝通機制：通過公民投票、公開論壇等方式，讓大眾參與能源政策制定過程，增強政策透明度和民眾信任度。
3.加強核安全技術研發：投資核安全技術，提高核電廠防災能力，並完善核廢料處理方案，以減少環境風險。
4.推動節能減碳轉型：鼓勵企業和家庭採用節能技術和行為，同時增加對綠色科技和迴圈經濟專案的支持。
5.國際合作與區域能源安全機制：有鑑於台灣能源高度依賴進口，應積極尋求國際合作，同時發展區域性的能源安全保障機制，以應對潛在危機。
最終，在能源之塔的啟示下，我們或許能夠找到一條平衡發展的道路，讓臺灣在追求經濟繁榮與環境保護之間，不再陷入無休止的爭論，而是邁向更可持續的未來天光，這是一個需要智慧、勇氣與團結才能完成的任務，也是每一位百姓無法迴避和閃躲的公民責任。
請記住：能源政策不該是意識形態的戰場，而應該是理性與科學的探討，非核家園與核能重啟更非完全對立，而是可以找到平衡點，共同為未來努力，畢竟，真正危險的不是某一種能源，而是我們拒絕面對真相，只用情緒來決定我們自以為是的島嶼天光。
《非核的家園，返核的夢》
………………………………………………………………………………
曾經，我們高唱著非核的歌，在街頭呼喊著綠色的希望，說核電是過時的幽靈，說未來是風，是光，是清澈的藍天與無垠的綠野。
如今，卻在能源危機的風暴中，悄悄翻開反核的劇本，把「返核」的詞句寫進新章節。
誰打臉了誰？誰的臉腫了？誰的信仰碎了？誰的夢醒了？
核二、核三、核四，一個個名字像是被遺忘的舊友，如今又被重新提起。
安全性？共識？廢料？過去的問題還未解答，今天的答案卻匆匆上桌。
「核廢料放你家好不好？」，這句話曾經響徹雲霄，如今卻像是回音，在空氣中顫動，無人接話。
能源政策，像一張塔羅牌，翻開時是非核，再翻開時是返核。
牌面上的人物，有總統，有市長，有教授，有媒體人。
他們的嘴裡，曾經說過「不」，現在卻說「是」。
他們的手中，曾經握著反核的旗幟，現在卻擁抱核能。
民眾呢？付出了什麼代價？
停電的夜晚，飆漲的電費，被犧牲的土地，被污染的海洋。
我們是否只是棋盤上的棋子？任由權力的手指擺布，在能源危機的棋局中迷失方向。
中東的戰火燃燒，荷莫茲海峽封鎖，天然氣斷絕。
AI時代的燈光不容熄滅，半導體的機器不容停擺。
於是，我們回頭望向那座曾經拒絕的核電廠，渴望它能再度點亮這片島嶼。
可笑嗎？荒謬嗎？那些曾經堅持非核的人，是否能坦然面對自己的轉彎？那些被污名化、被打壓的核能專家，是否能得到遲來的公道？
塔羅牌上的未來未定，但我們知道：能源政策不能再是意識形態的鬥爭，不能再是短視近利的選票遊戲。
我們需要的是什麼？是制度保障，是公民投票，是科學理性的討論，是社會心理的共識。
我們需要的是一個真正可行的行動計畫：讓綠能與核能並肩而行，讓環境與經濟攜手共進。
非核家園的夢碎了嗎？還是重生了？返核的路，是救贖還是妥協？在這片島嶼上，我們是否能找到平衡的天光？
或許答案就在那張塔羅牌上，但我們是否有勇氣去翻開下一張牌？
（本文的撰寫構思取材聯合新聞網，2026.03.21：「賴清德要重啟核二核三 蔣萬安指非核家園完全錯誤：民進黨要不要還挺核專家公道？」）
（本文並同步刊登在晴天社會福利協會官網）
（本文的著作財產權經王順民授權歡迎轉載）
長久以來，我們這些平民百姓似乎總是不自覺的淪為政治人物的棋子。即便我們具備獨立思考與判斷的能力，卻依然難以抵擋那些隱藏在背後的政治操作。回顧近幾年來，社會上的紛爭未曾停歇，有時看著那些被拋出的「公投議題」，不禁讓人感到無奈與荒謬。許多議題明明缺乏實質意義，主事者卻執意推動，這不僅浪費了納稅人的血汗錢，更虛耗了整個社會的寶貴時間和資源。
今日再次看到關於核能的爭議，我不禁苦笑，這像似幼兒園裡的孩子在玩辦家家酒；曾幾何時，社會上充斥著「廢核」的聲浪，理由是核能潛藏著巨大的危險，一旦發生事故，將為生活在這片土地上的人們帶來無法挽回的災難。在「我們要一個非核家園」的強烈訴求下，這個話題鬧得沸沸揚揚，最終走向了主事者的「廢核」。
然而，時至今日，我們卻又聽到了「重啟核能」的聲音，這實在令人哭笑不得。無論是當初的「廢核」，還是現在的「重啟核能」，似乎都是主事者單方面說了算。而我們這些平民百姓，只能被迫站在一旁，看著他們在台上演繹著一齣只有他們自己才看得懂的荒繆劇。
我非常認同文中「智者」所提出的觀點：「核影之塔並不是單純的能源儲藏庫，它是一面鏡子，反映出人類心靈深處的欲望與恐懼。」這句話一語道破了能源爭議的核心。事實上，不論最終的選擇是「廢核」還是「重啟核能」，真正的關鍵在於「人」的改變。我們必須學會看清問題的本質，並務實的想辦法解決問題，這才是面對能源危機的上上之策。
總而言之，能源政策攸關國家未來的發展與人民的福祉，絕不該淪為政治角力的籌碼，更不該成為撕裂社會、製造對立的工具。生活在這片土地上的每一份子，都有權利參與討論，同時也有義務共同保護我們自己的家園。唯有放下政治算計，以理性和科學的態度面對能源議題，我們才能讓這塊土地真正實現永續的發展。
看了王順民教授這篇〈能源之塔〉的文章，說真的，心裡感觸特別深。我們這代人，現在差不多五十歲上下，可以說是看著台灣的能源政策一路風風雨雨吵過來的。
回想年輕的時候，街頭上「反核」、「非核家園」的口號喊得多響亮啊！那時候大家都覺得核電就是個不定時炸彈，滿心以為只要努力發展風電、太陽能，台灣就能變成乾淨美麗的綠色寶島。但這幾年過下來，現實卻給了我們狠狠一巴掌。夏天動不動就說供電吃緊，甚至還遇到好幾次無預警的大停電，現在連電費也是一漲再漲，大家的荷包都在失血。
文章裡那個「能源之塔」的寓言故事寫得實在太貼切了。不管你是主張環保的「綠葉王」，還是務實的「藍石王」，兩邊吵來吵去，最後山谷還是沒資源。現實就是這樣，如果沒有穩定的電，天氣一熱、一冷，大家的日子都難過。現在連政府都開始轉彎，說要審慎評估重啟核二、核三了。就像王教授在後面那首詩裡點出的無奈：以前把核電罵得一文不值，現在為了缺電又得重新擁抱它。搞了半天，政治人物翻臉跟翻書一樣，就像翻塔羅牌，倒霉和付出代價的，還不是我們這些平民老百姓？
到了我們這個歲數，看事情早就過了那種熱血衝動的年紀，不喜歡再搞那些虛無縹緲的意識形態。我們要的其實很簡單：經濟要發展，日子要安穩。現在全世界都在拚AI、拚半導體，台灣的護國神山全都是「吃電怪獸」。如果沒有穩定的基載電力，外資怎麼敢來投資？萬一中東打個仗，天然氣運不進來，難道我們要點蠟燭過日子嗎？
我非常贊同教授的觀點：核能不該是政治操弄的工具，它就是一個科學問題、一種能源選項。我們當然關心核廢料和核安，但這些應該交給專業的科學技術去解決，而不是用情緒或選票來綁架全台灣。綠能我們當然要繼續發展，但核能做為一個穩定的後盾，兩者並存才是最務實的「多元化能源結構」。
總而言之，這篇文章真的說出了很多小市民的心聲。希望檯面上的政治人物別再把能源當成政治鬥爭的籌碼了。非核家園的夢想很美，但肚子吃不飽、機器動不了，再美的夢也會變成惡夢。踏踏實實地把台灣的電搞好，用理性和科學來規劃，給我們下一代留一個不缺電、有發展的安穩家園，這才是最實在的。
閱讀順民老師這篇〈能源之塔：關於非核家園的幻影與核能重啟的現實〉，讓我覺得能源政策很像「理想」與「現實」之間的拉扯。當初選舉喊「非核家園」、公投通過，到現在總統賴清德提出要評估重啟核電，短短幾年就出現大轉彎，確實讓人忍不住會問：國家的能源方向，可以這樣說變就變嗎？
閱讀老師的文章後，我覺得核能本身就像一把雙面刃，用得好可以提供穩定電力，用得不當卻會帶來巨大風險，重點不是「要不要核能」，而是「怎麼使用、怎麼管理、怎麼溝通」。如果我們被情緒或政治操弄，在「非核」與「返核」之間不斷擺盪，對未來的社會與下一代其實是不公平的。
希望政府在規劃未來的能源政策時，能更慎重聽取多方專業意見，而不是只由個人或政黨的一意孤行；在加快綠能、改善電網、節電的同時，善用科學與溝通的方式，去討論核能是否適合作為過渡方案，而不是把它當成選票工具，用情緒來撕裂人民。只有在理性、事實與共識的基礎上，台灣才有可能在安全與穩定之間，找到屬於自己的能源之路。
我們都明白，錯誤的政策比貪汙更可怕
但我們卻一次又一次的在錯誤政策中打轉，”核能”這個明明不複雜，卻因為政黨操作，持續在台灣造成對立的議題，近期，又再度成為大家的話題。
大概10年前，核四廠封存未啟用，造成將近3000億台幣打水漂，這3000億是你我納稅的錢，是全民買單，是國人一起共同承擔。
我們都明白，台灣缺乏天然資源，極度仰賴外購，遇到國際局勢不穩，容易造成物價及民生的波動，電力來源的開發，對於持續發展現在又想科技轉型的台灣十分重要，”核能”只是眾多電力來源的選項之一，並非唯一選項，但如果拿不出其他穩定的可替代方案，卻又抱著反核旗幟，造成電力吃緊，電價上漲，甚至影響物價，試問，這到底是什麼政策，是什麼心態，到底是想把我們帶去哪裡?
難道，務實的制定政策有這麼難，拋開意識形態有這麼難?
花更多的錢買煤炭.天然氣，蓋更多的太陽能板，造成空污嚴重/造成官商勾結的弊案，如果電力夠了，也就認了，結果還是缺電。
如果，當初反對，現在又要重啟”核能”，那試問所謂核廢料要放哪裡的議題到底又是什麼？
什麼時候，我們才能務實的看待事情，明確的處理政策
什麼時候，我們才能理性的解決問題，專業的規劃願景
在閱讀老師對於「核電重啟」的評論與「非核家園」論述後，我深刻感受到能源政策並非單純的技術問題，而是牽動社會價值、政治選擇與世代責任的複雜議題。過去社會強調非核家園，將核能視為風險象徵，但在當前國際情勢、AI產業用電需求與低碳轉型壓力下，核電再次被提出討論，也凸顯出能源政策的現實困境。老師透過寓言指出，核能並非絕對的善或惡，而是人類如何面對風險與責任的問題，這讓我反思，台灣長期將能源議題簡化為對立選擇，反而忽略了更重要的整體規劃與科學治理。
另一方面，身為南田村民，對於「核廢料最終處置場」議題更有切身感受。部分族人因經濟發展與回饋機制而持開放態度，但同時也存在對土地、安全與文化衝擊的疑慮。若僅以提高回饋金或縮小公投範圍來推動，恐怕無法真正回應部落的長期權益與尊嚴。特別是原住民族的傳統領域與生活方式，並非單純以金錢即可衡量，如何落實「部落諮商同意」，並確保資訊透明與決策公平，是不可忽視的核心。
綜合而言，我認為核電是否重啟，不應淪為政治對立，而應回到「安全、責任與共識」三個基礎條件。同時，核廢料問題更是關鍵中的關鍵，在尚未有最終處置方案前，談重啟確實言之過早。未來政府應強化與在地社區的溝通機制，尊重部落主體性，並以長遠永續的角度思考能源政策，讓發展不再建立在特定地區的犧牲之上，而是真正走向公平與共好的方向。
近期能源政策的轉向，讓許多民眾感到無所適從。正如網路上那位星巴克大媽的無奈感嘆：「我連洗衣機的說明書都看不懂了，竟然叫我去投反核公投？」這句話精準道出了平民百姓面對高度專業議題時的無力感。
能源政策如同那座「能源之塔」，無論是發展綠能或重啟核能，背後都牽涉複雜的科學評估與風險管理。然而，長久以來這些議題往往淪為政治操作的籌碼。大眾被要求在「非核」與「重啟」間選邊站，卻始終缺乏一份誠實、透明且易懂的「政策說明書」。
面對未來的用電需求與減碳趨勢，能源發展不應再是反覆無常的選擇題。政府有責任將深奧的核安風險與廢料處置，轉譯為清晰的社會溝通對話。我們期盼決策能回歸科學與理性，在經濟繁榮與環境永續之間，找出真正可行的平衡點。
順民老師好，
學生詠昌會先依照老師上課分享的「事實陳述、歸因探究、改善對策、批判性反思」來回應文章內容與我的想法，最後再放上結論，懇請老師指導。謝謝您。
能源之塔的寓言啟示：從「禁忌之火」反思台灣能源的社會期待
一、事實陳述
根據新聞所說-我國總統賴清德近期公開表示，因應《核子反應器設施管制法》以及國家經濟持續成長的需求，政府將依法行政，審慎評估核二、核三的重啟條件。
這個消息在台灣社會引起很大討論，不僅再度點燃「非核家園」與「重啟核電」的爭論，也把核廢料處理、環境安全，以及 AI 發展所需的龐大用電缺口推到民眾關心的焦點。
畢竟這些議題和我們的生活息息相關，也和台灣這座小島的安全直接相連。就像順民老師文章中的寓言，山谷裡的人們望著那座「能源之塔」，陷入了深刻的焦慮與拉扯。
二、歸因探究：時空脈絡的斷裂與妥協
我覺得目前台灣的困境，已經不是單純在爭論「哪種能源才是絕對正確的」，而是「時空差異」造成的斷裂。
過去的非核倡議有它的時代背景和技術限制；但現在已經進入 AI 時代，龐大的電力缺口是無法迴避的現實。
像商業週刊就提到，美國最近頻繁動作，正是因為未來AI將使用愈來愈多的能量，故不演了開始搶資源。
另外英格蘭因為稀土資源受到美國關注，而巧的是中國也擁有這些資源。由於稀土廣泛應用在 AI 相關產品，不難猜出美國希望能不受中國影響，獨立發展自己的能源與 AI 網絡故希望買下英格蘭，在能源的搶奪裡面，我相信中國也有類似的想法。所以目前能不能有自己的能源是蠻重要的一個議題，沒有足夠能源就無法持續發展或是跟上世界的AI風潮。
回到台灣，這就是為什麼能源在這個時間點會變得特別重要。
面對全球科技快速發展，台灣的能源供給甚至有「趕鴨子上架」的急迫性（不然就會跟不上潮流）。
問題在於：當專家因為過去的立場被批評，或政策被迫轉彎時，社會常常陷入情緒性的撕裂，尤其如果再加上政治意識的操控-結果就會非常模糊焦點，也會影響大家對於真正問題的判斷。
我認為我們要承認，人都會受限於時代而做出不完美的選擇。不能用今天的標準去嚴苛批評昨天的倡議；也許幾年後，隨著技術突破，當初的擔憂反而顯得有前瞻性。拒絕面對現實的用電需求，才是阻礙台灣前進的絆腳石。能源政策需要有彈性，同時也要顧及全民安全。
三、改善對策：超越權力鬥爭的決策與做法
從社會學角度來看，能源政策不只是發電問題，更是一面「反映人類欲望和恐懼的鏡子」。它涉及的是風險分配與正義。
科技的發展速度往往超越政治與制度的預測，這讓我更確信：凡事不要講死，不要說得過於絕對。
多元社會的價值在於能廣納不同意見，而不是因為時代改變就否定某人的專業。為了台灣更好，我們能不能放下成見，以「台灣最大利益」為原則重新出發？因為科技的盡頭不是權力鬥爭，而是那些無法預測的奇蹟與意外。(大多人都是說玄學，我個人是認為是奇蹟也可能是意外)
台灣要走出自己的路，社會必須放下彼此的成見。重點不在於哪個政黨得利，而是哪些事情最急迫需要推動，否則人民的生活與利益會受影響。
四、批判性反思：建立韌性與彈性
面對未知的挑戰，我認為台灣的能源政策應該要有滾動式調整的韌性。政府和政黨應該放下意識形態，把能源政策當成以大眾利益為依歸的「科學實驗室」。
同時修復社會溝通與專業信任，改掉「出事就找戰犯」的風氣，讓社會能理性討論風險分擔。
身為未來社工師，我的視角會放在社會最脆弱的角落。在長照家庭中，穩定的電力（如製氧機、氣墊床的運作）就是維持生命尊嚴的最後防線。
除此之外，其他弱勢族群也同樣依賴電力：身心障礙者可能需要電動輔具維持生活，偏鄉學童需要電力才能接觸數位教育，低收入家庭或是食物銀行需要冰箱保存食物避免浪費。
電力就像一根看不見的拐杖，支撐著他們的日常，一旦斷掉，最先跌倒的就是這些弱勢族群。
無論最終是綠能或核能如何配比，只要以科學為依據、以人民生存權益為核心，就能為被照顧者與家庭點亮一盞永不熄滅的台灣之光。
結論：
我記得歷史課本裡有一句話：「黑貓白貓，只要能抓老鼠的就是好貓。」(澄清一下我不是支持統一的人XDDD)
我把它理解為一種務實的態度-就像能源政策的判斷，只要能真正解決問題、保障人民生活的，就是好能源。當然，使用的過程一定要有完善的配套措施，否則人民就會擔心、不願接受。
另外關於投票的部分我也有以下的想法:
有時候群眾的選擇未必理性，因此在全民最大利益的前提下，我認為所有決策都應該提供輔助或彈性方案，來因應快速變化的世界。
舉例來說，就像即使全民投票說『不要急診室』，政府也不可能真的關掉急診室，因為那是維持生命安全的基本保障。
同樣地，能源政策也不能完全依照情緒性的投票結果，而是要兼顧長遠的安全與穩定。
最後感謝老師的寓言故事，讓我們看到智者的提醒。故事中，兩位領袖在智者的引導下，願意放下爭論、共同合作，帶領人民找到兼顧清潔能源與安全使用核能的平衡之道。
這提醒我們，真正的智慧不在於誰贏得辯論，而在於誰願意放下成見、共同尋找解決方案。
(台灣的領導者!!!看這邊…)
同時也感謝老師透過文章與課堂知識的分享，栽培學生們成為一個又一個慢慢擁抱知識、願意反思社會的學習者。
身為未來的社工師，我相信知識分享就像能源供應一樣，是社會穩定的基礎。
電力能點亮黑夜，知識能點亮人心，文化大學的社工學分班學生則在最後點上一道名為「關懷」的光，讓知識不只是理論，而能真正照亮弱勢群體的生活。
期待台灣現今的社會領袖，也能如同寓言故事中的領導者一樣，願意放下意識形態的爭執，帶領人民走向合作與平衡。
當更多人願意承擔智者的精神，提醒彼此、分享智慧，社會才會有改變的可能。
一個人的力量有限，但一群人可以翻轉世界，台灣加油!
學生 詠昌
台灣在眾多議題上，都是以政黨和意識形態說話，真的很少在好好討論事情本身。一直以來，我聽到關於核能的討論，幾乎都不是在講技術或風險怎麼管理，而是政治立場的表態。好像你支持或反對，就代表著支持哪個政黨。久而久之，大家也習慣用情緒或口號來看這個議題，而不是去理解核能到底在影響什麼。
在去年全面關閉核電的那天，我就深深的擔憂住在南部的親朋好友是不是要忍受更髒的空氣，還有那些綠能發電的光電板等汙染。而更棘手的是，火力發電的產能遠遠不及核電，尤其台灣發展AI產業更需要大量的電力，假如有著隨時斷電的風險，那台灣的驕傲瞬間失了光彩。
我認為與其去排斥核電，不如像順民教授故事中所述召集所有居民提出想法，開發乾淨的能源，並且學習如何安全的使用核能。回頭看過去幾次核災，其實很多問題不只是技術本身，而是人為因素所致，甚至是溝通出問題造成，假如制度夠嚴謹、監督夠確實透明、專業也被尊重，那核電何嘗是一個禁忌的能源。今年賴清德總統宣布重啟核電，雖說啟動的時間需要以年計算，但可以想像人民未來不用再為了擔心能源不足而焦慮，並期望台灣往理性且不受意識形態干擾的路上前進。