身為媽媽當然希望孩子長大後能有一筆錢減輕負擔。看到這種幫孩子存錢的政策，直覺上會覺得這是一份政府送給孩子的禮物。但轉念一想，心裡卻變得很不安，如果我辛苦幫孩子存了二十年，結果他長大後，房價漲了三倍、薪水依然原地踏步，這桶金會不會只夠他付幾個月的房租或買個奢侈品就沒了？比起那一串銀行帳戶裡的數字，我更在意的是，當我的孩子踏入社會時，那個環境是否友善？我們學到社會福利應該是資源再分配，這篇文章提到的 ETF 方案，聽起來很像投資，但它包裝在社會福利的外衣下。 這讓我思考：這項政策是真的在幫助弱勢，還是在做政策行銷？如果一個貧困家庭每天連午餐費都在愁，他們怎麼可能參與這種投資？有錢的人會利用制度變得更有錢，沒錢的人反而被制度排除，社工的價值應該是去補強那個階級流動梯子，而不只是看著帳面上的資產價值。 給孩子魚吃，不如給他一張能捕魚的網，更重要的是，那個海域不能被污染、不能被壟斷。希望未來我能擁有一份更清醒的眼光，去辨識出哪些政策是煙火、哪些是真實的守護。
Δ
身為媽媽當然希望孩子長大後能有一筆錢減輕負擔。看到這種幫孩子存錢的政策，直覺上會覺得這是一份政府送給孩子的禮物。但轉念一想，心裡卻變得很不安，如果我辛苦幫孩子存了二十年，結果他長大後，房價漲了三倍、薪水依然原地踏步，這桶金會不會只夠他付幾個月的房租或買個奢侈品就沒了？比起那一串銀行帳戶裡的數字，我更在意的是，當我的孩子踏入社會時，那個環境是否友善？我們學到社會福利應該是資源再分配，這篇文章提到的 ETF 方案，聽起來很像投資，但它包裝在社會福利的外衣下。
這讓我思考：這項政策是真的在幫助弱勢，還是在做政策行銷？如果一個貧困家庭每天連午餐費都在愁，他們怎麼可能參與這種投資？有錢的人會利用制度變得更有錢，沒錢的人反而被制度排除，社工的價值應該是去補強那個階級流動梯子，而不只是看著帳面上的資產價值。
給孩子魚吃，不如給他一張能捕魚的網，更重要的是，那個海域不能被污染、不能被壟斷。希望未來我能擁有一份更清醒的眼光，去辨識出哪些政策是煙火、哪些是真實的守護。