陳聖泓
（中國文化大學學士後社會工作師學分班學生）

 

新冠肺炎爆發已屆一年，全球疫情仍未見降溫趨勢，也因為日前部立桃園醫院的院內感染，一夕之間，讓原本是防疫模範生的台灣繃緊了神經，對此，疫情下的緊張氛圍，訊息傳遞的環節若是沒有謹慎處理的話，除了會造成不必要的恐慌，也不利於防疫持久戰，以此觀之，最近討論度很高的牙痛案881，就是一個熱騰騰的案例。

案881乃為90歲臥床男性病患，居家隔離期間牙痛，於21日在衛生單位安排下搭乘檢疫救護車，送至長庚醫院急診就醫，並於戶外篩檢站檢查發現有發燒、肺浸潤等情形，通報採檢後直接上負壓病房治療，並於22日確診，整個移動的路線均依防疫規範進行，也就是說，此一就醫、採檢、確診過程，皆受到妥善安排，然而，新聞媒體的報導方式，卻是掀起了一陣恐慌，對此，我們盤點與案881相關的網路新聞報導，這其中包括有UDN聯合新聞網、奇摩引述壹電視、奇摩引述東森新聞、奇摩引述中國廣播公司、中央社、Hinet生活誌引述中央社、華視新聞、上報、自由時報等媒體，以「看牙後確診」、「曾赴長庚看牙」等標題或內文詮釋後，顯然是曲解了案881本次牙痛就診、確診的來龍去脈與時間序列，以至於造成民眾擔心確診者看牙是否會造成進一步的社區感染。

殊不知牙痛的案881，連牙都還沒看到，就已在急診採檢並直送負壓病房；再則，奇摩引述TVBS報導，標題為「陳時中認了9旬翁不知發病原因」，內文卻是「陳時中坦言到現在還不知道老翁牙痛的原因為何」，牛頭對馬嘴，似是而非，如此這般的媒體素養，讓人看了不禁搖頭，對此，深諳新聞的媒體，希望以聳動的標題來促成點閱率，唯搶快、失真的標題或內容，或許是賺到了點閱數，卻是讓不完整或不正確的消息，迅速在社群軟體裡瘋傳，進而，造成了群眾恐慌、擾亂社會秩序，究竟是媒體低估了自己的社會影響力？還是專業素養或職業道德已蕩然無存？

作為監督政府的第四權，司法院釋字第689解釋新聞自由乃是不可或缺之機制，應受＜憲法＞第11條所保障，但是，司法院釋字第364號解釋也明確說明，享有傳播之自由者，應基於自律觀念善盡其社會責任，不得有濫用自由情事；司法院釋字第509解釋則是要求新聞媒體有報導真實之義務，須善盡查證義務；連帶地，為了導正新聞媒體錯誤報導或未查核資訊而引發之爭議，國家通訊傳播委員會於105年1月修正公布＜衛星廣播電視法＞第27條第3項第4款，將「製播新聞違反事實查證原則致損害公共利益」納入法律規範，若是製播新聞違反事實查證原則，致損害公共利益，應由該事業建置之自律規範機制調查後作成調查報告，提送主管機關審議。

冀此，如何做到新聞報導內容品質的控管，又秉持不妨害新聞自由的原則，上述的媒體自律、法令他律，是否已足夠把關？就本次牙痛案881就醫流程報導論之，多家媒體報導失真又不見修正，對於新聞媒體的品質要求，似乎仍舊需要其他力量的制衡。總之，期待新聞媒體能秉持實事求是的基本原則進行作報導，這似乎已成奢求，作為讀者的民眾，更要善盡監督的責任，選擇報導具公信力的優質媒體，查核訊息正確性，在媒體自律、法令他律之外，做到公民社會應有的制衡，畢竟，倘若對於訊息接收這件事情沒有意識或毫無覺察的話，這除了會讓新聞媒體更為毫無忌憚，我們也會繼續被這種劣質訊息填滿我們的日常生活，更可能不小心成為了假訊息的傳播推手。