王順民

文化大學社會福利系教授

晴天社會福利協會理事長

晴天電子發票愛心碼9595995


報載基於弱勢優先與公平原則，台北市長要求現行的老人福利應該要有所謂的「排富」，對此，相與衍生出來的議題思考，將會是問題的針砭所在。

 

  基本上，該項行政作為的出發點為何？究竟是為了捍衛弱勢優先與公平原則？係為了防止財 政支出的無限制膨脹？還是為了藉由更多服務需要的結構性調整，以讓資源得以有效的配置運用？就此而言，在突顯「排富」的資格確認之餘，自然還是要回歸到對 於諸如乘車優惠、健保與門診補助以及重陽敬老禮金等老人福利措施的通盤檢討，以此觀之，預算規模的增刪，當只是壓倒駱駝的最後一根稻草，問題的癥結點還是 在於何以要會有這些林林總總的福利措施？而優先順序的福利作為，有無嫁接在從生態環境、問題診斷、需求評估、資源盤點到福利措施的運作邏輯上？有無思索從 基本的權益保障到進階福利增進的比例原則？以及有無回應到全人照顧、在地老化、多元連續以及健康促進和社會參與的立法精神？連帶地，諸如經濟安全、福利服 務、保護措施等等人身需求的有效滿足，現行有限的經費預算和公共照顧，又要如何達到積極性差別待遇的衡平關係考量？

 

就此而言，在這裡的論述真義就不全然僅是限縮在對於這些項目福利的對象排除，而是該種偏重在對於資深公民的社會性融合精神，要麼就是不去比照辦理，至於，一旦堅持後繼的賡續推動，那麼，除卻排富的資產調查外，像是能力調查、需求調查等等的排貧、排舊、排新以迄於排他，又有無進行全盤性的檢視討論？  再者，強調預算編列或擴充的財政危機，亦何嘗不是突顯從中央到地方之各級政府所要面對的財政幻覺或財政失靈的真實狀況，就此而言，增刪老人福利之對象或項目而來的發想提問，一方面指涉的乃是每逢競選期間所出現之競價式選舉支票的大量出籠，而這也使得擺盪在政策性福利以及福利性政策的迷亂情形，一直都是當代台灣地區代議政治的必要之惡與代價原罪？連帶地，攸關到從同等給予之『平等』到合理分享之『公正』的公平理念訴求為何？從對象之間到對象之內以至於從項目之間到項目之內的資源配置原則為何？以及從個別差異的地方政府措施到一體適用的中央政府作為，又有無出現一國多治的相對性剝奪比較？

 

  最後，上述乘車優惠、健保與門診補助、重陽敬老禮金等等所涉及到福利津貼性質的老人福利措施，有無更進一步地擴及到 包括社會救助手段、福利服務手段以迄於社會保險手段在內的整體性規劃？至於，從深度的個案工作到廣度的照顧管理機制，有無將單點的個體福利以提升到套餐的 集體福利以迄於全餐之家庭福利的綜融性考量上，就此而言，台北市府施政的心思所在就不應該只是聚焦在排富的對象別上，而是一套蓋理念政策、法令規章與服務 網絡的老人福利體系，是否得以因應台灣地區快速的社會變遷而加以伸縮調整！？